tag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post5386171550830754835..comments2024-03-18T18:17:43.291+02:00Comments on Η ΑΘΕΪΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΕΤΗ: Πώς δημιουργήθηκε η ζωή; (1ο Μέρος)Άθεοςhttp://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comBlogger22125tag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-65071322942902907312014-01-16T13:54:57.266+02:002014-01-16T13:54:57.266+02:00Πολύ το κουράζεις, Βάϊε, λέγοντας συνέχεια τα τετρ...Πολύ το κουράζεις, Βάϊε, λέγοντας συνέχεια τα τετριμμένα της ιδεολογικής κοσμικής δημιουργίας. Εκτός του ότι είσαι αντιεπιστημονικός, είσαι και εκτός θέματος.<br /><a href="http://epic-atheist.blogspot.gr/2012/04/big-bang.html" rel="nofollow"> Διάβασε αυτό και σχολίασε εκεί.</a><br />Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-21015720874063416592014-01-10T23:44:08.874+02:002014-01-10T23:44:08.874+02:00όχι ρε φίλε....
τα μπέρδεψες τα πράγματα...
θα τα ...όχι ρε φίλε....<br />τα μπέρδεψες τα πράγματα...<br />θα τα πω πολύ απλά! προσπάθα να με παρακολουθήσεις. Λοιπόν:<br /><br />1) το σύμπαν όπως είναι διαμορφωμένο σήμερα, είχε αρχή το big bang (για να λέμε την πάσα αλήθεια, δεν έχει αποδειχτεί ακόμη, αλλά όλα τα πειράματα προς τα εκεί δείχνουν...). Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πριν το big bang δεν υπήρχε σύμπαν, το οποίο δημιουργήθηκε (ενδεχομένως) από ένα άλλο big bang, άρα το big bang που δημιούργησε το δικό μας σύμπαν ήταν μία στιγμή στο άπειρο σύμπαν, το οποίο καταστρέφεται και ξαναδημιουργείται. Όμως το σύμπαν, κάποια στιγμή στον άπειρο χρόνο, δημιουργήθηκε για πρώτη φορά, άρα είχε κάποια αρχή, οπότε ξεκίνησε και ο χρόνος να μετράει. Επιπλέον, κάθε φορά που γίνεται big bang , δημιουργείται νέο σύμπαν, το ρολόι μηδενίζεται και κάθε σύμπαν που δημιουργείται, άρα και το δικό μας, έχει αρχή ένα big bang. Ποιος όμως δημιούργησε το σύμπαν για 1η φορά; (αυτό μας πάει στο 2)<br /><br />2) οτιδήποτε ΜΕΣΑ στο σύμπαν, έχει αιτία δημιουργίας. Το ίδιο όμως το σύμπαν δεν γίνεται να δημιούργησε τον εαυτό του (μιλάω πάντα για την 1η φορά!), άρα κάτι έξω από αυτό, το οποίο εμείς ως άνθρωποι δεν μπορούμε να αντιληφθούμε με τα ζωτικά μας όργανα, άρα δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι το σύμπαν που αντιλαμβανόμαστε είναι το ΌΛΟΝ, δημιούργησε το ίδιο το σύμπαν. Αυτό το κάτι, οι θρησκείες το ονομάζουν Θεό/Θεούς, αλλά η μόνη θρησκεία η οποία συμφωνεί και δεν καταργεί τις αποδεδειγμένες θεωρίες της αστροφυσικής, χημείας, βιολογίας κτλ, είναι ο Χριστιανισμός.<br /><br />3) το ότι ένας λαός όπως οι Ισραηλίτες, έγραψαν την ιστορία τους μέσα στους αιώνες (Παλαιά Διαθήκη) και μάλιστα τόσες χιλιάδες χρόνια πριν, δεν σημαίνει ότι είναι λάθος οι όποιες αντιλήψεις τις εποχής τους, που έχουν να κάνουν με τον Θεό κτλ. Αν είναι έτσι, γιατί η ιστορία που έγραψε ο Ηρόδοτος και ο Θουκυδίδης να ισχύει; γιατί να μην έγραψαν ανακρίβειες και να κατέγραψαν λάθος τα γεγονότα; <br />Οι κοινωνικές αντιλήψεις μπορεί να ήταν λάθος, αλλά ό,τι αφορούσε τον Θεό και το σχέδιό του για την σωτηρία των ανθρώπων, ίσχυε και ισχύει.<br /><br />4) τα μαθηματικά δεν τα αναφέρω για το άπειρο σύμπαν, αλλά για το γεγονός ότι η ζωή δεν προέκυψε μόνης της, αλλά κάποιος την δημιούργησε, διότι με τα περί ων ο λόγος μαθηματικά αποδεικνύεται ότι το σύμπαν που εμείς ζούμε και είναι 14 δισ/ριων ετών, είναι πολύ μικρό, ώστε να έχει συμβεί ο απαραίτητος αριθμός των χημικών και μη αντιδράσεων για την δημιουργία της ζωής.<br /><br />Ελπίζω να έγινα πιο κατανοητός.<br />Ευχαριστώ.Βάιος Ντελήςhttps://www.blogger.com/profile/03416416749041998612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-84806227950901664642014-01-10T18:00:31.259+02:002014-01-10T18:00:31.259+02:00Παιδαριώδες το σχόλιό σου Βάϊε, χωρίς επιχειρήματα...Παιδαριώδες το σχόλιό σου Βάϊε, χωρίς επιχειρήματα, επιστημονικά στοιχεία και όσα γράφεις φάσκουν και αντιφάσκουν μεταξύ τους. Από τη μια υποστηρίζεις ότι το Σύμπαν έγινε από κάτι και έχει αρχή και από την άλλη μόνος σου γράφεις «Αυτό δεν σημαίνει ότι το σύμπαν δεν είναι αέναο και άπειρο και ότι το λεγόμενο big bang ήταν μία στιγμή στο άπειρο σύμπαν»<br />Επίσης από τη μια γράφεις «Επειδή όμως κάτι δεν μπορεί να φτιάξει τον εαυτό του, αφού πριν δημιουργηθεί δεν υπήρχε» και από την άλλη αντιφάσκεις όταν συνεχίζοντας λες «…έτσι καταλήγουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε από κάτι που υπήρχε πριν απ'αυτό»!<br />Να συνεχίσω;<br />Όταν λέμε Σύμπαν, τι εννοούμε;<br />Ό,τι υπάρχει!<br />Τι είναι λοιπόν αυτό που βρίσκεται «έξω από το Σύμπαν»; Υπάρχει κάτι έξω από το άπειρο ή αν θες, έξω από το Όλο;<br />Παιδαριώδης νους γεννά τέτοιες αντιφατικές γνώμες, σαν εκείνες που δημιουργήθηκαν από συγγραφείς Ιουδαίους πιστούς πριν πάνω από 2200 χρόνια τουλάχιστον! Σε τέτοιες μουχλιασμένες ιδέες πιστεύεις τον 21ο αιώνα;<br />Και μην αναφέρεσαι συνέχεια στα μαθηματικά. Το άπειρο δεν είναι αριθμός για να αφορά τα μαθηματικά, είναι απλά μια φιλοσοφική έννοια που αφορά χώρο και χρόνο.<br />Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-2475547116591080152014-01-08T20:16:36.371+02:002014-01-08T20:16:36.371+02:00Αποδεικνύεται με μαθηματικές πράξεις ότι το σύμπαν...Αποδεικνύεται με μαθηματικές πράξεις ότι το σύμπαν είναι πολύ μικρό ώστε η γη να δημιουργήθηκε τυχαία από μόνη της. <br />Επίσης, έχει αποδειχτεί, άσχετα αν το έχεις πει εσύ ή όχι ή αν το πιστεύεις, ότι το σύμπαν είναι σχεδόν 14 δισεκατομμυρίων ετών, όταν και έγινε το λεγόμενο big bang, απ'το οποίο προέκυψε η ενέργεια και μετέπειτα η ύλη ώστε να δημιουργηθεί και να διαμορφωθεί το σύμπαν όπως είναι σήμερα. Αυτό δεν σημαίνει ότι το σύμπαν δεν είναι αέναο και άπειρο και ότι το λεγόμενο big bang ήταν μία στιγμή στο άπειρο σύμπαν. Δεν έχει όμως αποδειχτεί ότι το σύμπαν είναι αέναο και γι'αυτό θεωρούμε ως αρχή του το τελευταίο big bang που συνέβη, αν συνέβησαν και άλλα. Επειδή όμως κάτι δεν μπορεί να φτιάξει τον εαυτό του, αφού πριν δημιουργηθεί δεν υπήρχε, έτσι καταλήγουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε από κάτι που υπήρχε πριν απ'αυτό και έξω απ'αυτό. Οι θρησκείες το ονομάζουν Θεό. Η μοναδική όμως θρησκεία η οποία συμφωνεί με τον τρόπο δημιουργίας του σύμπαντος όπως τον αποδέχεται η επιστήμη, είναι ο Χριστιανισμός, είτε το πιστεύεις είτε όχι.<br />Όσο για τον Δαρβίνο, είναι για παιδιά δημοτικού οι έννοιες...<br />έχουν εξελιχθεί οι γνώσεις πλέον...<br />να σου δώσω ένα παράδειγμα μόνο: 2 λέξεις: εξελικτική δημιουργία<br />Αυτά.Βάιος Ντελήςhttps://www.blogger.com/profile/03416416749041998612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-42862494089952450132014-01-08T19:44:04.147+02:002014-01-08T19:44:04.147+02:00Μάλλον πιστεύεις ό,τι σου αρέσει Βάϊε. Σου απάντησ...Μάλλον πιστεύεις ό,τι σου αρέσει Βάϊε. Σου απάντησα πιο πάνω και συνεχίζεις να κρέμεσαι από τα λόγια σου.<br />α) Δεν βλέπω κανένα επιχείρημα. Δεν έχεις, έτσι;<br />β) Σε ποιες πράξεις αναφέρεσαι και γιατί δεν σου φτάνει ο χρόνος;<br />γ) Μην μου πεις ότι θεωρείς δεδομένο ότι το Σύμπαν είναι δημιούργημα... και φτιάχτηκε πριν από 14 δισεκατομμύρια χρόνια, γιατί εγώ τέτοιο πράγμα δεν είπα ποτέ!<br />δ)Ξέρεις τι λέω εγώ Βάϊε. Κλείσε την Παλιά Διαθήκη και άνοιξε τον Δαρβίνο και άσε τους υπολογισμούς σαν τον Νεύτωνα. Ο κόσμος δεν δημιουργήθηκε, γιατί ο κόσμος δεν είναι δημιούργημα. Διάβασε τις σχετικές αναρτήσεις και ξαναέλα!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-68348961772333844372014-01-06T18:13:53.485+02:002014-01-06T18:13:53.485+02:00Ωραία ντρίμπλα, αποφυγή και παραλίγο καλάθι, αλλά ...Ωραία ντρίμπλα, αποφυγή και παραλίγο καλάθι, αλλά τελευταία στιγμή τον μπλοκάρει ο black mamba (Kobe Bryant)(nbaμπασκετόφιλος γαρ) ^_^ <br />το θέμα δεν είναι αν μου αρέσει ή όχι...<br />το επιχείρημα είναι οι μαθηματικές πράξεις, οι οποίες αποδεικνύουν ότι το σύμπαν είναι πολύ μικρό σε ηλικία ώστε να δημιουργήθηκε μόνη της η ζωή...<br />εσύ μπορεί να λες το αντίθετο από μένα, αλλά απλώς φιλοσοφείς και δεν το αποδεικνύεις...<br />αν δεν πιστεύεις, απλώς κάνε τις πράξεις, αν ξέρεις, αλλιώς βάλε κάποιον που ξέρει (κανέναν χημικό ίσως, δεν μπορώ να είμαι σίγουρος)...<br />σόρρυ, δεν μπορώ να βοηθήσω παραπάνω :(<br /><br />Ευχαριστώ! :)Βάιος Ντελήςhttps://www.blogger.com/profile/03416416749041998612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-5740349136463521092014-01-06T11:30:00.385+02:002014-01-06T11:30:00.385+02:00Βάϊε... ό,τι δεν σου αρέσει δεν σημαίνει ότι είναι...Βάϊε... ό,τι δεν σου αρέσει δεν σημαίνει ότι είναι λάθος. Κυρίως όμως πρέπει να μάθεις, όταν αντιτίθεσαι σε ένα επιχείρημα, να εκθέτεις την άποψή σου με επιχείρημα και όχι με γνώμη!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-19526106157139122512014-01-04T21:35:01.387+02:002014-01-04T21:35:01.387+02:00"Το πάχος του χρόνου ήταν αρκετό, ώστε η φύση..."Το πάχος του χρόνου ήταν αρκετό, ώστε η φύση να «πειραματιστεί» για εκατομμύρια χρόνια....."<br /><br />αυτό το επιχείρημα είναι λάθος...<br />όποιος δεν πιστεύει, ας κάνει τις μαθηματικές πράξεις και θα δει...Βάιος Ντελήςhttps://www.blogger.com/profile/03416416749041998612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-13549704541261683722012-06-02T18:51:53.126+03:002012-06-02T18:51:53.126+03:00Ξέρω πολύ καλά τι εννοεί. Μάλλον εσύ δεν κατάλαβες...Ξέρω πολύ καλά τι εννοεί. Μάλλον εσύ δεν κατάλαβες ότι ο αναγωγικές θεωρίες και γενικά ο αναγωγισμός όχι και σπάνια μας οδηγεί σε λανθασμένα συμπεράσματα προσπαθώντας να απολυτικοποιήσει και να μαθηματικοποιήσει την φυσική ή την βιολογία, αγνοώντας την ιδιοτυπία του επιπέδου και τα ποιοτικά χαρακτηριστικά που επιφέρει κάθε μετάβαση σε ένα υψηλότερο επίπεδο οργάνωσης. Σαν μεθοδολογία δεν γίνεται αναγωγή ανάμεσα στα επίπεδα οργάνωσης φίλε μου. Θα σε συμβούλευα να διαβάσεις ένα υπέροχο βιβλίο βιολογίας και ψυχολογίας του Άρθουρ Καίσλερ «Πέρα από την αναγωγική θεωρία» από τις εκδόσεις Χατζηνικολή.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-77258279096323444042012-05-30T12:29:29.862+03:002012-05-30T12:29:29.862+03:00Από ότι κατάλαβα η απάντηση στο ερώτημα με το DNA ...Από ότι κατάλαβα η απάντηση στο ερώτημα με το DNA παίρνει ως δεδομένο την γλώσσα που έχει ως σκοπό την επικοινωνία, όμως το επιχείρημα των ιδεαλιστών δεν εννοεί κάτι τέτοιο. Αντιθέτως εννοεί την γλώσσα προγραμματισμού (πχ IF x=y THEN x=a+b ELSE x=a-b ) και κάτι τέτοιο κάνει τα πράγματα λίγο πιο πολύπλοκα....readingerichfrommhttps://www.blogger.com/profile/08155336414639045294noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-50267639231490037362012-05-22T17:27:47.533+03:002012-05-22T17:27:47.533+03:00Κάτι τέτοιοι κυκλικοί συλλογισμοί demonicos μου θυ...Κάτι τέτοιοι κυκλικοί συλλογισμοί demonicos μου θυμίζουν εκείνους που τρέχουν ιλιγγιωδώς γύρω από το δέντρο… ξέρεις γιατί…Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-51779727152715343422012-05-22T12:06:10.359+03:002012-05-22T12:06:10.359+03:00Ο θεοκράτης Perry Marshall, Άθεε, εμφανώς περιωρισ...Ο θεοκράτης Perry Marshall, Άθεε, εμφανώς περιωρισμένης αντιλήψεως και, ως εκ τούτου, αναλυτικής ικανότητος, προβαίνει στους επαγωγισμούς στους οποίους αναφέρεσαι στο απαντητικό σχόλιό σου, βέβαιος ότι πολλοί εκ των εν αμφιβόλω τελούντες περί το ζήτημα «δημιουργία ή εξέλιξις;», έχοντες πλέον ένα ακόμη ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΟ(!) ερώτημα να απαντήσουν, θα αρκεστούν στον «πού να μπλέκω τώρα; Δεν με παρατάς, λέω 'γω!» αφορισμό και θα καθαρίσουν. Βέβαια δεν θα καθαρίσουν εκείνοι, το καθίδρυμα θα καθαρίση, εγκλωβίζοντας μέρος της εν αμφιβόλω τελούσης πελατείας του. Το δίλημμα της οποίας ευρίσκεται και απαντάται στον περίφημο διάλογο ενός εξ αυτών με ένα μη εν αμφιβόλω τελούντα:<br />– Πιστεύεις ὅτι γίνονται θαύματα;<br />– Βεβαίως.<br />– Γιατί;<br />– Διότι τὰ κάνει ὁ θεός.<br />– Πιστεύεις δηλαδὴ ὅτι ὑπάρχει θεός;<br />– Βεβαίως.<br />– Γιατί;<br />– Μά… ἀφοῦ κάνει θαύματα!<br />Οπότε η λογική παραδίδει τα όπλα.<br />Αυτός είναι και ο στόχος. Και φυσικά όχι οι σκεπτόμενοι.nicolaos demonicoshttps://www.blogger.com/profile/09586571615521305570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-70870978224736264552012-05-21T19:19:28.635+03:002012-05-21T19:19:28.635+03:00Όσοι τουλάχιστον έχουν την εμπειρία πώς σκέφτονται...Όσοι τουλάχιστον έχουν την εμπειρία πώς σκέφτονται οι ιδεαλιστές πολύ γρήγορα θα αντελήφθησαν την σοφιστεία στην διατυπωθείσα ερώτηση «…ο γενετικός κώδικας του DNA ακολουθεί όλους τους βασικούς κανόνες της γλώσσας»!<br />Αν ο γενετικός κώδικας ακολουθούσε τους βασικούς κανόνες της γλωσσολογίας τότε θα έπρεπε να φτάσουμε στο συμπέρασμα ότι ο κώδικας DNA είναι αποτέλεσμα πνευματικής διεργασίας! Και ότι αυτός που το σκέφτηκε… ήταν ο θεός!<br />Χα χα χα… πολύ φαντασία είχε αυτός που το σκέφτηκε!<br />Η γλώσσα είναι μια διεργασία εγκεφαλικών σημάτων που μέσω ηλεκτροκινητικών σημάτων των μυών του στόματος και της γλώσσας επιτυγχάνεται η επικοινωνία μεταξύ των ανθρώπων. Με απλά λόγια θα έλεγα ότι η γλώσσα αντικειμενοποιεί την αυτοσυνείδησή μας, μεταδίδοντας την πληροφορία. Συνεπώς είναι μέσον έκφρασης. Παραλληλισμός της νόησης και της ομιλίας. Είναι δηλαδή ένα κοινωνικό φαινόμενο που εμφανίζεται κάποια στιγμή της ιστορικής του διαδρομής.<br />Ιδεαλιστικά, ποια αντιστοιχία βρίσκεται μέχρι εδώ;<br />Καμιά!<br />Όταν ο άνθρωπος θέλησε να σχηματοποιήσει τις λέξεις, προκειμένου να εφευρεθεί ο γραπτός λόγος, επινόησε σύμβολα, έννοιες και γραμματικούς κανόνες.<br />Αν εδώ ο ιδεαλιστής προσπαθεί να βρει ομοιότητες για να κάνει επαγωγισμούς, τότε όχι μόνο διαστρεβλώνει τη λογική, αλλά γελοιοποιεί και το θεό του, που υποτίθεται έβαλε κανόνες προκειμένου να επικοινωνήσει με τη φύση, δηλαδή με το δημιούργημά του!<br />Τέλος, πρέπει να σου πω ότι η γλώσσα στον άνθρωπο εμφανίζεται από ανάγκη, από επιτακτική ανάγκη να επικοινωνήσει με τους άλλους ανθρώπους, προκειμένου να επιβιώσει!<br />Αν ο κύριος Ιδεαλιστής κάνει επαγωγισμούς ας μας πει, ποια ανάγκη ώθησε το θεό του να αναπτύξει αντίστοιχα μια γλώσσα επικοινωνίας!<br />Εδώ φαίνεται ο ανθρωπομορφισμός της πιο πάνω σοφιστείας και ο φτωχός επαγωγισμός της!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-13030805182729890502012-05-21T16:42:26.548+03:002012-05-21T16:42:26.548+03:00Μια απορία αν γνωρίζετε: Υπάρχει ένα πρόσφατο επιχ...Μια απορία αν γνωρίζετε: Υπάρχει ένα πρόσφατο επιχείρημα των ιδεαλιστών που λέει πάνω-κάτω πως αφού ο γενετικός κώδικας του DNA ακολουθεί όλους τους βασικούς κανόνες γλώσσας (σύνταξη, σημασιολογία, γραμματική κτλ όπως πχ τα αγγλικά), ένα τέτοιο μήνυμα-σχέδιο βασισμένο σε γλώσσα μπορεί να δημιουργηθεί μόνο από ένα ον με συνείδηση:<br /><br />http://www.cosmicfingerprints.com/read-prove-god-exists/language-design-product-mental-process/<br /><br />Η απορία μου είναι αν η γλώσσα και το μήνυμα (σχέδιο) του DNA μπορεί να εξηγηθεί με την εξελικτική θεωρίαreadingerichfrommhttps://www.blogger.com/profile/08155336414639045294noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-35531353046493348552012-05-19T20:30:50.079+03:002012-05-19T20:30:50.079+03:00Αν αναγκάζεσαι να απαντήσεις γιατί εμφανίζεται η ζ...Αν αναγκάζεσαι να απαντήσεις γιατί εμφανίζεται η ζωή είσαι αναγκασμένος να αιτιολογήσεις και πώς γίνεται αυτό. Έτερον εκάτερον!<br />Στο δεύτερο μέρος όμως απαντούμε και στα δυο ερωτήματα.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-82884011426132409872012-05-19T20:26:12.949+03:002012-05-19T20:26:12.949+03:00Το άρθρο φίλε Άθεε επιχειρεί να δώσει μια εξήγηση ...Το άρθρο φίλε Άθεε επιχειρεί να δώσει μια εξήγηση στο γιατί εμφανίζεται η ζωή και όχι στο πως γίνεται αυτό. Το κίνητρο για να αρχίσει αυτή η διαδικασία, της αυτοοργάνωσης της ύλης, είναι το 2ο θερμοδυναμικό αξίωμα, που σε πρώτη σκέψη λειτουργεί αποτρεπτικά της οργάνωσης της ύλης. Είναι σημαντικό μια θεωρία να είναι συμβατή και με τη θερμοδυναμική.<br />Σε αναμονή για το δεύτερο μέρος.Dyerhttps://www.blogger.com/profile/00935323979937145638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-15216717604913532672012-05-19T19:35:22.712+03:002012-05-19T19:35:22.712+03:00Ευχαριστώ Dyer και για τα καλά λόγια και για την π...Ευχαριστώ Dyer και για τα καλά λόγια και για την παραπομπή.<br />Αν και το άρθρο που μου έστειλες λέει σωστά πράγματα, εν κατακλείδι γράφει ότι «ο Δαρβίνος δεν απαντά με ποιο τρόπο πραγματικά προήλθαν τα διάφορα είδη. Και στη συνέχεια απορεί ρωτώντας «πώς από την πρώτη μικρή δεξαμενή των χημικών ουσιών αναπήδησε η ζωή, εξακολουθεί να αποτελεί έναν άλυτο ακόμα γρίφο».<br />Για το πρώτο: Ο Δαρβίνος στην εποχή του και πολλά έγραψε. Σήμερα η θεωρία της εξέλιξης είναι σύμφωνη με τα δεδομένα της επιστήμης.<br />Για το δεύτερο: Στη δεύτερη ανάρτηση αυτό θα εξετάσουμε. Ναι, από την πρώτη μικρή δεξαμενή των χημικών ουσιών αναπήδησε η ζωή και δεν αποτελεί κανένα άλυτο γρίφο. Η θεωρία είναι σύμφωνη με τα δεδομένα της επιστήμης, όμως να έχεις υπ’ όψιν σου και κάτι ακόμα: Μερικές απόψεις στην κοσμολογία και στην βιολογία και παλαιοντολογία δεν είναι δυνατόν να επιβεβαιωθούν πειραματικά, γιατί πρόκειται για γεγονότα μην αντιστρεπτά. Συνεπώς δεν επιβεβαιώνονται με πειραματικό τρόπο. Εκτός κι αν κάνουμε το πείραμα και περιμένουμε μερικά δισεκατομμύρια χρόνια. Η πειραματική συσκευή του Miller που θα δούμε στην επόμενη ανάρτηση, δίνει απαντήσεις.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-88217157808507090702012-05-19T16:59:53.729+03:002012-05-19T16:59:53.729+03:00Φίλε Άθεε να σου δώσω τα συγχαρητήρια για την εξαι...Φίλε Άθεε να σου δώσω τα συγχαρητήρια για την εξαιρετική ανάρτηση (αυτή τη φορά χωρίς κανένα ενδοιασμό!). Το κείμενο είναι προσιτό και διαφωτιστικό και οι παραπομπές άριστες για κάποιον που ενδιαφέρεται να πληροφορηθεί για ένα κομμάτι της φυσικής όχι αρκετά εκλαϊκευμένο.<br />Πάνω στο θέμα της ανάρτησης να προσθέσω και γω μια παραπομπή με τίτλο: «Γιατί αναδύθηκε η ζωή και γιατί συνεχίζει να υπάρχει;» <br />http://www.physics4u.gr/news/2008/scnews3570.html<br />Σύντομη περιγραφή μιας επιστημονικής μελέτης που στηρίζει την αιτία της ύπαρξης της ζωής στους βασικούς νόμους της θερμοδυναμικής.<br />Νάμαστε καλά να δούμε καλύτερες μέρες!!!Dyerhttps://www.blogger.com/profile/00935323979937145638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-1152571360410342732012-05-18T18:02:54.188+03:002012-05-18T18:02:54.188+03:00Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια demonicos, όμως ξέ...Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια demonicos, όμως ξέρεις πολύ καλά και από πολύ παλιά, πόση σημασία δίνω στα σχόλια ώστε με αυτά να συμπληρώνω στην ανάρτηση, όλα αυτά που σκόπιμα παραλείπω, για να μην φορτώνω περισσότερο το άρθρο.<br />Από τον μετρητή βλέπω να επισκέπτονται τη σελίδα πάνω από 150 άτομα τη μέρα και στο fb, μιας και το ανέφερα στο τέλος της ανάρτησης, μετά από τρεις ημέρες δεν βλέπω κανένα σχόλιο και μόνο δυο “like” δίνοντάς μου την γνώμη ότι ο κόσμος βαριέται να διαβάσει. Όπως το είπα, διαβάζει τον τίτλο, συμπεραίνει τι περίπου θα γράφει ο συγγραφέας και αποχωρεί. Προτιμά τις σαπουνόπερες στην τηλεόραση.<br />Για την απάντηση της ria πιο πάνω ξαναδιάβασα το βιβλίο του Crick στο σύνολό του, σε όσα τουλάχιστον είχα υπογραμμισμένα από το 1992 που το είχα πρωτοδιαβάσει. Έψαχνα να βρω μια φράση, περίπου σαν αυτή που μου έγραψε η ria ή τουλάχιστον κάτι που να αναφέρεται σε τύχη ή σε σκοπιμότητα. Τέτοια φράση δεν βρήκα, ούτε την σκοπιμότητα σαν βιολόγος δέχεται, αυτό μας έλλειπε. Όμως βρήκα αρκετές φράσεις που ισχυροποιούν την αντίθετη άποψη που οικειοποιείται και ο ίδιος.<br />Σωστά στηρίζεις κι εσύ τις απόψεις που δέχεσαι. Μου φαίνεται παράλογο ένας βιολόγος να έχει σπουδάσει μια επιστήμη που να αναιρεί τις θρησκευτικές του προκαταλήψεις και ανάμεσα στην επιστήμη του και τις θρησκευτικές του προκαταλήψεις να δέχεται τις τελευταίες! Είναι σαν ένας άθεος να σπουδάζει… παπάς!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-47062647066899376062012-05-18T10:57:41.327+03:002012-05-18T10:57:41.327+03:00Καλημέρα, Άθεε
Το να σε συγχαρώ για το εξαιρετικά ...Καλημέρα, Άθεε<br />Το να σε συγχαρώ για το εξαιρετικά εμπεριστατωμένο άρθρο, στο έχω πει και στο παρελθόν, είναι σαν να ευλογώ τα γένια μου. Το αντιπαρέρχομαι λοιπόν.<br />Ξέρεις, σε θαυμάζω. Θαυμάζω την επιμονή σου, όχι αυτήν που σε οδηγεί στην συγγραφή τέτοιας υφής άρθρων, αλλά στην αφιέρωση πολύτιμου χρόνου για μια έτσι δομημένη απάντηση σε ένα άτομο που σχολιάζει(;) όπως η αγαπητή ria: «όποιος πιστεύει ότι η εμφάνιση της ζωής ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ συνέβη τυχαία, ας αναλογιστή τι θα απαντήση, όταν βρεθή απέναντι στον θεό». Ή μήπως δεν κατάλαβα καλά;<br />Τώρα, με το «όταν» εννοείται η δευτέρα, η τρίτη, η παρασκευή παρουσία, δεν γνωρίζω. Βέβαιο είναι μόνον ότι κάποια από αυτές εννοείται.<br />Όσον αφορά στην προτροπή σου προς την σχολιάστρια «Όταν αναφέρεσαι σε μια αντίθεση οφείλεις να παραθέτεις την πηγή», θα το κάνω εγώ για την συμπαθέστατη ria, αφού εκείνη δεν απάντησε. Πρόκειται για την πηγή Λουτρακίου. Για την οποία μάλιστα έχει κυκλοφορήσει η φήμη ότι προμηθεύεται το προϊόν εμπορίας της από το ΔΙΚΤΥΟ.<br />Αυτό που δεν μπορεί να χωρέση στο μυαλό μου, είναι τούτο: Καλά, να πιστεύης, άνθρωπέ μου, στην ύπαρξη ενός θεού, δύο ή τριών αν προτιμάς, αλλά να αποδέχεσαι την σκοπιμότητα στην δημιουργία της ζωής; Μα αυτό σημαίνει την παραδοχή σου ότι η ζωή δημιουργήθηκε ΑΠΑΞ, άρα σε ΤΕΛΕΙΑ μορφή, συνεπώς δεν υφίσταται ή, σωστότερα, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΊ να υφίσταται ΕΞΕΛΙΞΙΣ.<br />Μια τέτοια (ένεκα της θέσεως περί σκοπιμότητος στην δημιουργία της ζωής) άποψις σε ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ να δεχθής ότι ΟΛΑ ΟΣΑ ΕΜΒΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΗΜΕΡΑ, ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΕΞ ΑΡΧΗΣ. Και βεβαίως ορίζει ως παραμύθια τα περί εξαλείψεως ειδών. Διότι μη μου πης ότι η ΦΥΣΙΣ, την οποία εδημιούρτησε ο θεός ΩΣ ΕΧΕΙ, μπορεί να κάνη του κεφαλιού της και να ακυρώνη την βούλησή του! Και εκτός αυτού, της εξαλείψεως δηλαδή, να γίνεται θεός στην θέση του θεού και να δημιουργή νέες μορφές ζωής. Διότι μη μου πης ότι περί HIV, ιού γρίππης (πουλερικών αλλά και γενικώς, διότι ο άτιμος μεταλλάσσεται, παναπή ΕΞΕΛΙΣΣΕΤΑΙ) κ.ά., ων ουκ έστιν αριθμός, είχε και χρονικώς προβλεφθή η εμφάνισίς τους και ορισθή ακόμη και η μεταλλαγή τους. Και δεν θα αναφερθώ στην αέναη διεργασία/μεταλλαγή των «ουράνιων» σωμάτων.<br />Χαιρετώ και αναμένω το δεύτερο μέρος.nicolaos demonicoshttps://www.blogger.com/profile/09586571615521305570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-76497694731182475952012-05-16T21:01:28.296+03:002012-05-16T21:01:28.296+03:00Πράγματι, αγαπητή ria, ο Φράνσις Κρικ, σε συνεργασ...Πράγματι, αγαπητή ria, ο Φράνσις Κρικ, σε συνεργασία με τον Τζέιμς Γουάτσον και τον Μόρις Γουίλκινς το 1962 μοιράστηκαν το βραβείο Νόμπελ για την ανακάλυψη της δομής του μορίου του DNA. Αν διάβασες το βιβλίο του Κρικ «Τι τρελό κυνηγητό» πρέπει να διαπίστωσες ότι ο λαμπρός αυτός επιστήμονας δεν μπορεί ποτέ να παραδέχτηκε σκοπιμότητα στην δημιουργία της ζωής στη Γη. Είναι ρεαλιστής με «ισχυρές τάσεις αθεϊσμού» όπως ο ίδιος ισχυρίζεται (σελ. 29 από τις εκδόσεις Κάτοπτρο 1991). Ο ίδιος άλλωστε παραδέχεται ότι «η φυσική επιλογή είναι ένας όμορφος μηχανισμός μετατροπής σπάνιων γεγονότων». Συγκεκριμένα για το μάτι που είναι ένα αρκετά τελειοποιημένο όργανο παραδέχεται ότι «δεν δημιουργήθηκε σε ένα εξελικτικό στάδιο… αλλά μέσα από μια σειρά μικρών σταδίων» (σελ. 50). Εκθειάζει μάλιστα και τον Ντόκινς που ασκεί σκληρή κριτική στο βιβλίο του επισκόπου του Μπίρμινχαϊμ Μοντεφιόρε («Η πιθανότητα του θεού») προτρέποντας τον αναγνώστη να διαβάσει το βιβλίο του («Ο τυφλός Ωρολογοποιός» για να μην αμφιβάλλει για την δύναμη της φυσικής επιλογής! (σελ. 55).<br />Η φυσική επιλογή είναι κάτι σαν ένας τυφλός ωρολογοποιός να κατασκευάζει ένα πολύπλοκο ρολόϊ». Όμως αν κάνουμε απλούς αναγωγισμούς, είναι σίγουρο ότι θα καταλήξουμε σε λάθος συμπεράσματα σαν αυτό με το τζάμπο τζετ. Η φυσική επιλογή δεν κατασκευάζει αεροπλάνα, αλλά πολύ λεπτότερα όργανα, όπως είναι για παράδειγμα το μάτι.<br />Αν κανείς έχει κατά νου τον άνθρωπο, λες και η φύση τον είχε σαν σκοπό κατά την τυχαία επιλογή των μεταλλάξεων τότε ναι, είναι σαν να πιστεύει ότι αν περάσει ένας τυφώνας από μια μάντρα παλιοσίδερα, θα δημιουργηθεί αυτόματα ένα τζάμπο τζετ από μόνο του. Τέτοιες υπερβολές και ο διάσημος μαθηματικός Κράμμερερ χρησιμοποίησε για να δείξει την δύναμη των άπειρων πιθανοτήτων όταν έλεγε «αν βάλεις ένα χιμπατζή να κτυπάει πλήκτρα στην τύχη για δισεκατομμύρια χρόνια, κάποια στιγμή θα δεις και τον «Άμλετ» του Σέξπηρ να τυπώνεται στο χαρτί». Όμως ας μάθουμε να ξεχωρίζουμε την ορθολογιστική διαφορά από την λογοτεχνική υπερβολή μιας φράσης.<br />Και δυο συμβουλές.<br />1. Μην πιστεύεις τις κοτσάνες που δημοσιεύουν σκοτεινοί κύκλοι στο internet που μυρίζουν έντονα θεολογία.<br />2. Όταν αναφέρεσαι σε μια αντίθεση οφείλεις να παραθέτεις την πηγή, όπως έκανα εγώ πιο πάνω και να στηρίζεις την αντίθετη άποψη. (για παράδειγμα αντί της τύχης τι λέει ο Κρικ; πού το λέει κ.τ.λ.) διαφορετικά να μην πιστεύεις τίποτα.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-45425043191781783832012-05-16T19:06:55.544+03:002012-05-16T19:06:55.544+03:00ο κρηκ, ένας από τους δυο ερευνητές που βραβεύτηκα...ο κρηκ, ένας από τους δυο ερευνητές που βραβεύτηκαν με νόμπελ γιατί ανακάλυψαν τη δόμηση της αλυσίδας του ντι εν έι, είπε:<br /><br />όποιος πιστεύει ότι η εμφάνιση της ζωής στον πλανήτη έγινε τυχαία, είναι σαν να πιστεύει ότι αν περάσει ένας τυφώνας από μια μάντρα παλιοσίδερα, θα δημιουργηθεί ένα τζάμπο τζετ!riahttps://www.blogger.com/profile/17728807235321927265noreply@blogger.com