tag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post4826903423307296485..comments2024-03-18T18:17:43.291+02:00Comments on Η ΑΘΕΪΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΕΤΗ: Απ’ τον υλισμό στη διαλεκτικήΆθεοςhttp://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comBlogger119125tag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-77675424854677556312017-12-14T17:03:14.048+02:002017-12-14T17:03:14.048+02:00Γεια σου fotis baksos μια χαρά τα έβαλες τα θέματα...Γεια σου fotis baksos μια χαρά τα έβαλες τα θέματα και σωστά τα απαντάς. Μην περιμένεις να δικαιωθείς στα καφενεία και τα καπηλειά. Αν διάβαζαν εκείνοι που από το πρωί μέχρι το βράδυ αράζουν στον καφενέ και κάθε Κυριακή πάνε στην εκκλησιά ο κόσμος μας δεν θα ήταν αυτός που είναι. Για την δημιουργία μπορώ να σε βοηθήσω, μεταξύ άλλων αναρτήσεων περισσότερο με αυτές τις τρεις<br />• 94. Πώς δημιουργήθηκε η ζωή; (2ο Μέρος) <br />• 93. Πώς δημιουργήθηκε η ζωή; (1ο Μέρος)<br />• 91. Το Σύμπαν είναι δημιούργημα; <br />Και στην ερώτησή σου πώς θα ήταν ο κόσμος χωρίς τις θρησκείες και τις θρησκευτικές ομάδες ρίξε μια ματιά σε αυτή την ανάρτηση<br />• 72. Το παράδοξο της ταύτισης με την ομάδα <br />Βλέπεις για όλους και για όλα έχει ο μπαξές. Χωρίς Θεούς και θρησκευτικά μίση ο κόσμος μας θα ήταν πολύ καλύτερος, γιατί η αγάπη των πιστών είναι ψεύτικη, φενακισμένη! Άντε, αν έχεις χρόνο μπες και εδώ<br />• 73. Αγάπη: η φενακισμένη ηθική του χριστιανισμού<br />Και ό,τι άλλο θέλεις, ρίξε μια ματιά κάτω, στα Περιεχόμενα, με πάνω από 100 αναρτήσεις.<br />Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-3689388002904041262017-12-09T17:15:47.100+02:002017-12-09T17:15:47.100+02:00σας χαιρετω ολους..ειμαι 62 και μεχρι σημερα η δου...σας χαιρετω ολους..ειμαι 62 και μεχρι σημερα η δουλεια μουφαγε τις ωρες διαβασματος,παντως προσπαθησα να `μορφωθω` με την αντιπαραθεση αποψεων και με πολλους καβγαδες μεσα στα κεντρα `αποπλανησης` ενηλικων..τα καφενεια..εχω κατι να σας ρωτησω επειδη καταλαβαινω οτι ειστε πολυ προχωρημενα ατομα στο μυαλο..αναρωτιεμαι απο που προερχομαστε..αυτα τα τεραστια κομματια απο διαφορα στερεα υλικα που τους λενε πλανητες,αυτο το πραμα που καιει και φλογοδερνεται επι χιλιαδες χρονια και δεν λεει να σταματησει και μας δινει ζωη ακομη, απο που δημιουργηθηκαν.και αν παλι υπαρχει αυτο το αυλο ον που ολοι οι λαοι του κοσμου το αποκαλουν θεο ,ο καθενας στην δικη του γλωσσα,που τα δημιουργησε ολα αυτα,αυτο το ον απο που προηλθε??τα γραφω αυτα και παλι η καρδια μου αρχιζει και τα `παιζει` και χτυπαει δυνατα και αρρυθμα...αν παλι η φυση μας δημιουργησε απο ενα κυτταρο που εγινε μεσα στο νερο και με την βοηθεια του ηλιου,ποσα εκκατομυρια χρονια χρειαστηκαν για να γινουμε `ανθρωποι`..ε να μας παρει ο `ανεμος`αυτο και αν ειναι εξελιξη..να διαφορετικες γλωσσες ,να διαφορετικα χρωματα να διαφορετικες `κατασκευες`να λοιπον οι ανθρωποι...γεματοι αδυναμιες που προσπαθουσαν να γινουν δυνατοι για να επιβιωσουν..να λοιπον και οι θρησκειες με τον ενα ,οι με τους πολλους θεους και ετσι καταφεραν να δυναμωσουν οι οχλοι..ο καθενας με οτι τουλεγε η συνειδηση του επραττε και αναλογως πιστευε οτι κανει το σωστο χαχαχα..και οτι και να συνεβαινε ταριχνε στον θεο του, ειτε καλα ειτε κακα..ξανα χαχαχα...ολοι προσπαθουν να την ``βγαλουνε``,ολοι μετα την γεννα τους να επιβιωσουν..το να εισαι αυτεξουσιος ειναι καθαρα αδυνατον..ολοι προσπαθουν να ειναι ασφαλεις και ``ασφαλεια`` δινει μονο η ομαδα στην οποια ανηκεις..δεν μιλαω μονο για θρησκειες..και οι θρησκευομενοι ανηκουν και σε καποιες αλλες ομαδες..τελος εως εδω..και τωρα η ερωτηση..ο κοσμος ηρθε ως εδω με τους λαους και με τις θρησκειες...αν αυτοι οι λαοι παψουν να πιστευουν σε θεο,παψουν να ανηκουν σε ομαδες για να νοιωθουν ``ασφαλεις``,μπορειτε να μου περιγραψετε πως θα μπορουσε να ειναι ο κοσμος σημερα..παρακαλω βοηθηστε με ετσι για να μπορεσω να καταλαβω που θα βρισκομασταν σημερα και ποσοι θαχαμε μεινει..ευχαριστωAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/10319507718102973251noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-74200930974771637662011-02-28T19:40:40.847+02:002011-02-28T19:40:40.847+02:00Φίλε μου dude μου φαίνεται πριν ήσουν περισσότερο ...Φίλε μου dude μου φαίνεται πριν ήσουν περισσότερο σαφής, ενώ τώρα έγινες και ακατανόητος. Μήπως δεν έχεις αντιληφθεί τι σημαίνει «βασικό πρόβλημα της φιλοσοφίας»; Δεν είναι κάποιο πρόβλημα που έχει η φιλοσοφία, αλλά πρόκειται για φιλοσοφικό όρο. Αλλιώς λέγεται και «βασικό ζήτημα φιλοσοφίας». Είναι αυτό που εξετάζει τη σχέση νόησης και Είναι.<br />Όταν γράφεις ότι προσωπικά έχεις καταλήξει σε αυτό και μάλιστα εδώ και χρόνια, πώς είναι δυνατόν να λες ότι δεν είσαι υπέρ της διαλεκτικής.<br />Είδες πόσο δίκιο είχα όταν στο προηγούμενο σχόλιο σου έγραψα ότι οι δυο συνομιλητές πρέπει να εκφράζονται κατανοητά και να δίνουν στις λέξεις τα ίδια νοήματα…<br />Αν δεν μιλάμε κοινή γλώσσα, ούτε να συνεννοηθούμε δεν θα μπορούμε! Όμως έχω την εντύπωση ότι δεν διάβασες την ανάρτηση ή τουλάχιστον ολόκληρη.<br />Ας το πιάσουμε από την αρχή.<br />Η διαλεκτική έχει ορισμένους νόμους που τους αναφέρω στην ανάρτηση. Γράψε μου πού διαφωνείς και γιατί.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-91625178285864711222011-02-28T19:13:07.910+02:002011-02-28T19:13:07.910+02:00Μου φαίνεται ότι έχεις παρερμηνεύσει εντελώς αυτό ...Μου φαίνεται ότι έχεις παρερμηνεύσει εντελώς αυτό που γράφω (ίσως να φτάιει η διατύπωση που χρησιμοποίησα)!<br />Και βέβαια το πρόβλημα "σχέση νόησης και Είναι" είναι ένα από τα βασικά προβλήματα της φιλοσοφίας, έχει συζητηθεί και συζητείται εκτενέστατα (προσωπικά έχω καταλήξει σε αυτό εδώ και χρόνια). <br />Απλά, ο τρόπος που το έχεις θέσει σαν το "βασικό πρόβλημα" της φιλοσοφίας μοιάζει να υπονοεί ότι ολόκληρη η φιλοσοφία έχει σαν επίκεντρο αυτό<br />και τα υπόλοιπα προβλήματα είναι "λιγότερο βασικά" κατα κάποιο τρόπο (αυτό τουλάχιστον λαμβάνω εγώ). <br />Αυτό όμως εξαρτάται από την εκάστοτε φιλοσοφική παράδοση. Και ανέφερα ότι στη λινγκουιστικο - αναλυτική φιλοσοφία τα βασικά προβλήματα<br />σχετίζονται με τη γλώσσα. Πχ κατα wittgenstein: Philosophy is a battle against the bewitchment of our intelligence by means of language. Ο<br />συγκεκριμένος μάλιστα αμφιβάλλω αν θα θεωρούσε το θέμα σχέσης νοήσης-κόσμου καν φιλοσοφικό - μάλλον επιστημονικό θα το χαρακτήριζε (προτρέπω όποιον<br />θέλει να το ψάξει παραπάνω - wikipedia, google κλπ... μπορω να παραθέσω βιβλία whatever...), δε θέλω να επεκταθώ γιατί φοβάμαι ότι θα μακρυγορώ ... (αλλά αν θες το συζητάμε) <br /><br />Από αυτή τη σκοπιά γράφω ότι δεν υπάρχει ΤΟ βασικό πρόβλημα της φιλοσοφίας (αλλά ένα σύνολο από "βασικά προβλήματα" λαμβάνοντας υπόψιν τις διάφορες φιλοσοφικές παραδόσεις). <br />Ελπίζω τουλαχιστον να έγινα πιο σαφής.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-39148914212948775492011-02-28T17:09:09.583+02:002011-02-28T17:09:09.583+02:00Φίλε, dude, στην διαλεκτική συνομιλία δεν χρειάζετ...Φίλε, dude, στην διαλεκτική συνομιλία δεν χρειάζεται να συμφωνεί κανείς. Απλά χρειάζεται σωστή επιχειρηματολογία και διασάφηση των εννοιών έτσι ώστε και οι δυο συνομιλητές να εκφράζονται κατανοητά και να δίνουν στις λέξεις τα ίδια νοήματα.<br />Όσων αφορά την διαλεκτική, στην πιο πάνω ανάρτηση έδωσα αρκετές θέσεις ώστε ο συνομιλητής να μπορεί να συμφωνήσει ή να διαφωνήσει. Λέγοντας λακωνικά «δεν υπάρχει βασικό πρόβλημα της φιλοσοφίας» είναι όχι μόνο εγωιστική θέση αλλά και ασαφή. Για ποιο λόγο δεν υπάρχει; Πού πάει η σχέση νόησης και Είναι;<br />Θα μπορούσες να πεις «εγώ δεν πιστεύω στο πρόβλημα της φιλοσοφίας… γι αυτόν και γι αυτόν το λόγο» Κι όχι δεν υπάρχει!<br />Οι όροι που χρησιμοποιείς είναι αδόκιμοι και ακατανόητοι και δεν πρέπει να τους χρησιμοποιείς χωρίς να αναφερθείς σ’ αυτούς ώστε να σε κατανοήσει ο συνομιλητής σου. Εύκολα λέμε αυτό δεν υπάρχει. Και γω λέω αυτό που λες δεν υπάρχει! Και τι μ’ αυτό; Διαφωνία χωρίς επιχειρηματολογία είναι άγνοια και εγωισμός.<br />Ευχαριστώ όμως που επικοινώνησες.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-68445503622465813412011-02-28T16:40:39.352+02:002011-02-28T16:40:39.352+02:00Θα ήθελα να επισημάνω ότι δεν υπάρχει ΤΟ βασικό πρ...Θα ήθελα να επισημάνω ότι δεν υπάρχει ΤΟ βασικό πρόβλημα της φιλοσοφίας. Το πρόβλημα που αναφέρεται (σχετικά με υλισμό/ιδεαλισμό,...)<br />είναι φυσικά ένα από τα βασικά ερωτήματα της (παραδοσιακής) φιλοσοφίας. Πχ τα βασικά ερωτήματα που απασχολούν τη <br />λινγκουστικο-αναλυτική φιλοσοφία είναι ερωτήματα που σχετίζονται με τη γλώσσα και τη λογική ανάλυσή της<br />(αν και οι περισσότεροι αναλυτικοί φιλόσοφοι είναι υλιστές).<br /><br />Προσωπικά βρίσκω τον διαλεκτικό υλισμό μια ασαφή και συγχεχυμένη θέση (είμαι υλιστής και άθεος). Μια υπερ - εκτεταμένη και αναλυτική <br />κριτική (με την οποία συμφωνώ στο μεγαλύτερο μέρος) βρίσκεται στο http://anti-dialectics.org<br />Η συγγραφέας έχει μια αναλυτικο - μαρξιστικο - βιτγκενσταινιανη (όλο αυτό!) άποψη. Προσυπογράφει τον ιστορικό υλισμό του Μαρξ <br />αλλά απορρίπτει τον διαλεκτικό υλισμό. Δε χρειάζεται να είναι κανείς μαρξιστής για να συμφωνεί ή να διαφωνεί με αυτά <br />που γράφονται εκεί (προσωπικά δεν είμαι).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-74295566235342486032010-10-10T19:27:38.552+03:002010-10-10T19:27:38.552+03:00Οι επόμενες δυο αναρτήσεις μου είναι αφιερωμένες σ...Οι επόμενες δυο αναρτήσεις μου είναι αφιερωμένες στον Πλάτωνα aneme.<br />Μάλλον σε ενδιαφέρουν, γιατί εγώ δεν τα πάω καλά μαζί του!<br />Έσεται ήμαρ!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-57100933036077416202010-10-10T19:21:58.611+03:002010-10-10T19:21:58.611+03:00Ξέρω τι έχω στο κουρκούτι μου. Ιδεαλιστής είμαι 0%...Ξέρω τι έχω στο κουρκούτι μου. Ιδεαλιστής είμαι 0%, οι ιδέες τα vibes οι θεοί και οι δαίμονες των θρησκειών έχουν τελειώσει για μένα πολλά χρόνια τώρα, όμως όντας 100% υλιστής δε μπορώ να αποκλείσω την πιθανότητα κάποια στιγμή να ανακαλύψουμε κάποιο είδος θεού. Και καθόλου πλατωνικός δεν είμαι. Φυσικά πλατωνικός σημαίνει "δέχομαι όσα έχει πει ο Σωκράτης". Κι εγώ αντί αυτού δεν έχω σταματήσει να τον θάβω. Όμως το να συζητάς και να καταλήγεις κάπου, πρώτα στον Πλάτωνα το είδα. Μόνο εγώ το είδα πρώτα στον Πλάτωνα; Σε αυτό λοιπόν, του βγάζω το καπέλο. Και οι διάλογοί του για μένα είναι η αρχή της διαλεκτικής. Εκτός αν είμαι τόσο άσχετος. Δεν ξέρω τι να πω πλέον.Άνεμοςhttps://www.blogger.com/profile/02798888267645287839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-44998859545744502792010-10-10T17:01:11.675+03:002010-10-10T17:01:11.675+03:00Δεν νομίζω να απορρίπτεις τον ιδεαλισμό και μάλιστ...Δεν νομίζω να απορρίπτεις τον ιδεαλισμό και μάλιστα 100%.<br />Αν είσαι Πλατωνικός, τον δέχεσαι 100%!!!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-53354356371080224132010-10-10T16:47:34.103+03:002010-10-10T16:47:34.103+03:00Αγαπητέ φίλε www.anemos, εκτός απ τον υλισμό και τ...Αγαπητέ φίλε www.anemos, εκτός απ τον υλισμό και τον ιδεαλισμό, ξέρεις κάποιο άλλο φιλοσοφικό ρεύμα;NoN SeRViaMhttps://www.blogger.com/profile/01538586193702066150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-40021524744309438132010-10-10T14:25:05.961+03:002010-10-10T14:25:05.961+03:00Σε καμία περίπτωση δε δέχομαι πως "η πάλη μετ...Σε καμία περίπτωση δε δέχομαι πως "η πάλη μεταξύ υλισμού και ιδεαλισμού είναι η κινητήρια δύναμη της φιλοσοφικής σκέψης", γιατί το ότι απορρίπτω 100% τον ιδεαλισμό θα με έκανε ανίκανο να φιλοσοφήσω...<br /><br />Οι βασικές θέσεις της διαλεκτικής αυτές είναι; Είσαι σίγουρος; Γιατί νομίζω πως διαλεκτική είναι η σύνθεση της αλήθειας μέσα από αντίθετες απόψεις;<br /><br />Μήπως δόθηκαν αργότερα αυτά τα χαρακτηριστικά που αναφέρεις μέσα από υπέρμαχους αυτοχαρακτηριζόμενους διαλεκτικούς;Άνεμοςhttps://www.blogger.com/profile/02798888267645287839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-30466223450324156922010-02-26T01:56:46.812+02:002010-02-26T01:56:46.812+02:00@ Citaris
θεωρώ πως -ειδικά απ την κόσμια στάση π...@ Citaris<br /><br />θεωρώ πως -ειδικά απ την κόσμια στάση που κράτησες απέναντί μου- δεν μου κρατάς κακία, για την δική μου, κόσμια μεν, προκλητική δε στάση.<br /><br />Μπορώ να το πάρω αυτό σαν δεδομένο; <br />(από πλευράς μου, βεβαιώνω, πως όχι.. κακία δεν κρατάω, αλλά αισθάνομαι και πως σε αδίκησα, μιας και με τον τρόπο μου, δεν σου έδωσα το δικαίωμα του διαλόγου.)<br /><br />Θα μου δώσεις τη χαρά να το κάνουμε αυτό τώρα, με τη συμφωνία όμως, να μη χρησιμοποιείς τεχνικούς όρους, τουλάχιστον αν αυτό δεν είναι απαραίτητο;/<br /><br />Θα περιμένω την απάντησή σου, και θα χαρώ αν αυτή είναι θετική, αν επιλέξεις να μη μου ξαναμιλήσεις, θα καταλάβω, και δε θα σε ξαναενοχλήσω.NoN SeRViaMhttps://www.blogger.com/profile/01538586193702066150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-23224346373022459772010-02-25T12:23:54.204+02:002010-02-25T12:23:54.204+02:00Όχι βέβαια CITARIS. Ανεπιθύμητοι είναι μόνο αυτοί ...Όχι βέβαια CITARIS. Ανεπιθύμητοι είναι μόνο αυτοί που βρίζουν. Το βήμα είναι δικό σου σε όποια ανάρτηση θέλεις! Αν δεν μπορέσαμε να συνεννοηθούμε στο θέμα αυτό ίσως με άλλα να μην ξαναγίνει. Ίσως κάποια παρανόηση. Πιστεύω να μην έφταιξα σε τίποτα κι αν κάπου έχεις τέτοια εντύπωση σου ζητώ συγνώμη, αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να κάνουμε θέμα αν πρέπει να συζητάμε ή όχι! Ούτε πρέπει αναγκαστικά να συμφωνούμε για να κάνουμε διάλογο!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-44709448170818625322010-02-25T00:02:43.539+02:002010-02-25T00:02:43.539+02:00@ CITARIS
Και βέβαια να μη χαθείς, και νομίζω και...@ CITARIS<br /><br />Και βέβαια να μη χαθείς, και νομίζω και να συζητήσουμε μπορούμε. Απλά, τα είπες πολύ περίεργα εχτές, ξέρεις, ποιός χορταίνει όταν τρώω..<br />Μου φάνηκε περίεργη φιλοσοφική προσέγγιση, και το πήρα κι εγώ "πατριωτικά", λες και χάθηκε ο κόσμος να εκφράζεσαι όπως θες..<br /><br />Εξάλλου, πολύ σωστά είπες πως ο άθεος δίνει βήμα σε όλους, και δεν θέλω ούτε κι εγώ φυσικά να σταματήσεις να λες τη γνώμη σου, να θέτεις ερωτήματα, κι ότι άλλο νομίζεις.<br /><br />Χαιρετώ.NoN SeRViaMhttps://www.blogger.com/profile/01538586193702066150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-90845886070572107632010-02-24T20:47:36.515+02:002010-02-24T20:47:36.515+02:00Οταν λεω οτι χαρακτηριζουμε μια πληροφορια ως αρνη...Οταν λεω οτι χαρακτηριζουμε μια πληροφορια ως αρνητικη ή θετικη ,αναφερομαι στην επαγωγη του αρνητικου η θετικου ορου στην πληροφορια αυτη , εξαιτιας του αναλογου συναισθηματος που αυτη ενεργοποιει . Ο χαρακτηρισμος αυτος δεν ειναι περισσοτερο αδοκιμος απο τον δικο σου χαρακτηρισμο μια πληροφοριας ως καλης ή κακης , μερικες αναρτησεις παραπανω . Και τελοσπαντων το ζητημα ειναι οτι με βαση οσα γνωριζει η συγχρονη επιστημη , δεν μπορει να αποδειχτει οτι ο τελικος αποδεκτης της πληροφοριας ειναι ο εγκεφαλος . Οχι μονο υποθετουν ακομα για το πως αυτη κωδικοποιηται , αλλα ουτε καν μπορουν να την εντοπισουν .Αν τωρα εσυ θες να επιμενεις να κοιτας το δαχτυλο μου αντι αυτου το οποιο δειχνω …δικαιωμα σου . Σταματαω εδώ... Φιλε Αθεε, καταρχας να σε συγχαρω για την διαθεση διαλογου που εχεις και για το βημα που προσφερεις. Αν νομιζεις πως δεν εχω θεση εδώ ,απλα πεστο και δεν θα ξαναεμφανιστω.Φιλικους χαιρετισμους CITARIS.CITARISnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-14555435556384447822010-02-23T15:30:29.108+02:002010-02-23T15:30:29.108+02:00Καλώς αγαπητέ.
Τότε, θα κλείσω οριστικά τα σχόλιά...Καλώς αγαπητέ.<br /><br />Τότε, θα κλείσω οριστικά τα σχόλιά μου στον Citaris, μιας κι αυτός με τίμησε με το σχόλιό του, κι αφού πέρασα όλη τη νύχτα αναλύοντας την σχεδόν προσεγγιστική περίπου θεωρία του, όσο κι αν ακούγεται παράξενο, βρήκα -νομίζω- ένα πολύ πολύ μικρούλι σφάλμα, απ αυτά που περίπου δεν έχουν σημασία στας επιστήμας.<br /><br />Αγαπητέ Κε Citaris<br /><br />Μετά και το τελευταίο σχόλιό σας, κατέληξα να χρησιμοποιήσω τα μαθηματικά, την πιο απλή και κατανοητή γλώσσα του σύμπαντος, γιατί αλλιώς λέω πολλά.<br /><br />Η σχεδόν περίπου κάτι σαν θεωρία σας, μέχρι τώρα, έχει ως εξής.<br /><br />1+1+(Penrose)=Σ αγαπώ+Δόξα το θεό.<br /><br />(αν θέλετε, αντικαταστήστε εκείνο το (Penrose), με το σωστότερο (ολίγην από Penrose), για να μιλάμε πιο επιστημονικάτα που τα καταλαβαίνουμε όλοι.<br /><br />Όσο κι αν προσπάθησα με τα φτωχά μαθηματικά μου, να αποδείξω, ή να αποκλείσω, τον ισχυρισμό σας, δεν τα κατάφερα.<br /><br />Ίσως λοιπόν σας φανεί απίστευτο, αλλά σήμερα το πρωί, ξαναδιαβάζοντας τα πάντα, <br /><br />αλλά και σίγουρα με κάποια άνωθεν θεία ώθηση/έμπνευση, <br /><br />γιατί χωρίς αυτή τέτοια μαθηματικά θαύματα δε γίνονται, <br /><br />είδα πόσο λάθος είχα στην αρχική μου εκτίμηση, και ταυτόχρονα συνειδητοποίησα, πόσο πολύ κοντά είναι τελικά οι θεωρίες μας!<br /><br />Στην κάτι περίπου σαν θεωρία σας λοιπόν, <br />1+1+(Penrose)=Σ αγαπώ+Δόξα το θεό<br /><br />αν εφαρμόσετε τη μαθηματική μέθοδο της αντικατάστασης, μπορείτε να έχετε το περίφημο "θεώρημα της πληρότητας τις θείας φώτισης", <br />που μαθηματικά, το σχεδόν καλύτερα προσδιορίζουμε περίπου ως<br />1+1+(Altzheimer)=Σ αγαπώ+Δόξα το θεό!<br /><br />Η διαφορά μας στη θεωρία, είναι όλη κι όλη ένα όνομα, και γι αυτό, σας ζητώ συγνώμη.<br /><br />Εγώ δε θα επανέλθω, συνεχίστε εσείς αν θέλετε να εκθέτετε τη θεωρία σας τον Penrose και την επιστήμη, δε μου πέφτει λόγος. <br /><br />Χαίρετε,<br />σε όλους φυσικά.NoN SeRViaMhttps://www.blogger.com/profile/01538586193702066150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-50754512272647967082010-02-23T13:30:31.725+02:002010-02-23T13:30:31.725+02:00Να αυτό εννοώ φίλτατε πολλά σχόλια χωρίς πολύ ζουμ...Να αυτό εννοώ φίλτατε πολλά σχόλια χωρίς πολύ ζουμί. Ποιος είπε ότι βρίσατε. Είπα ότι εκτραπήκατε και οι δυο, ευτυχώς μόνο με ειρωνείες και χαίρομαι, είπα, που κι αυτές είναι κόσμιες!<br />Για τις ειρωνείες το συζητήσαμε και άλλη φορά. Στην διένεξη που είχες με την Ηώ πήρα το μέρος σου αναφέροντας την ειρωνεία του Σωκράτη.<br />Για τις προκλήσεις είπα ευθύνεται αρχικά ο CITARIS. Μετά το ρίξατε στις ειρωνείες και επενέβην εγώ για να μην εκτραπείτε αργότερα. Δεν χρειαζόταν ούτε να σχολιαστεί αυτό το σχόλιο κι εσύ μου έγραψες ένα σωρό και μάλιστα ότι το σχόλιό μου σε αδικεί. Άραγε πού; Καλύτερα μην το συνεχίσουμε. Πουθενά δεν σε αδικεί!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-37088601578286526072010-02-22T23:13:54.731+02:002010-02-22T23:13:54.731+02:00@ Φίλε μου καλέ άθεε.
(Ke CITARIS, καλύτερα ΜΗΝ, ...@ Φίλε μου καλέ άθεε.<br /><br />(Ke CITARIS, καλύτερα ΜΗΝ, ξαναλέω ΜΗΝ, διαβάσετε σας παρακαλώ πολύ, αυτό το σχόλιο, απευθύνομαι σε έναν άνθρωπο που θεωρώ φίλο, έχουμε αναπτύξει και το σχετικό δικό μας κώδικα επικοινωνίας, δεν θα εννοήσετε άλλον, οπότε σκεγτείτε πως δε σας αφορά. <br /><br />Λίγο υπομονή, σε λίγο θα έχετε ένα σχόλιο κατάδικό σας) <br /><br /> <br /><br />Καλέ μου κατ αρχήν Φίλε Άθεε..<br /><br />1) Αν είδες πως κάπου έβρισα.... <br /><br />(που ξέρεις/ξέρω πως δεν έγινε κάτι τέτοιο, και μην ανησυχείς και για το μέλλον, έχεις το λόγο μου..)<br /><br />....σου έχω εμπιστοσύνη, delete, χωρίς καν να ρωτήσεις/δώσεις εξηγήσεις, σε εμένα τουλάχιστον. <br /><br />Απόλυτη εμπιστοσύνη.<br /><br /><br />2) Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση.... <br /><br />(μάλλον σε εμένα κολλάει περισσότερο αυτό..) <br /><br />....που θεωρείς φίλε μου πως προέβην σε αδικαιολόγητο/αναίτιο χαρακτηρισμό του συνομιλητή μου, όπως ας πούμε ότι τον είπα ψεύτη, επίτιμο της Τακλαμακάν, κλπ..<br /> <br />Αν θεωρείς πως είναι αναίτιοι και αδικαιολόγητοι προσβλητικοί χαρακτηρισμοί, που δεν περιγράφουν επακριβώς το φαινόμενο που αντιμετωπίζω, θα δεχτώ την επίπληξη, και θα σβήσω όλα μου τα σχόλια, όμως σ αυτήν την περίπτωση, θα παρακαλούσα να μου επισημάνεις το που και πότε συνέβει αυτό, μήπως και μπορέσω να αρθρώσω αντίλογο, προς υπεράσπισή μου.<br /><br />Και πάλι όμως δηλώνω την απόλυτη εμπιστοσύνη μου -για σχετικά με αυτό θέματα- στην κρίση σου.<br /><br /><br />3) Ξέρεις, πως καμιά φορά τα λέω κι εγώ σε άλλον, για να τ ακούνε κι άλλοι.. <br />Μ έχεις δηλαδή μέχρι τα τώρα, εκτιμήσει για άνθρωπο που θα καθόταν να μιλήσει για τον Turing, ton Penrose, ton πολυαγαπημένο μου Noam Chomsky, σε άτομα επιπέδου προνηπίου στο κατηχητικό;<br /><br />4) Μεταξύ μας τώρα, ειλικρινά κι ας υποθέσουμε πως κοιταζόμαστε στα μάτια..<br />Λες να άνοιγα -πέραν τις χιουμοριστικής- επιστημονική ή έστω φιλοσοφική συζήτηση με τον Κο Citaris?<br /><br />Χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν, μας βάζεις σε ζυγαριά και κρίνεις πως είμαστε ισοβαρής, έστω και στο περίπου, η ταπεινότητά μου, με τον πνευματικό όγκο του Κου Citaris?<br />(Δεν θέλω, ούτε και περιμένω απάντηση επ αυτού..)<br /><br />4) Με είδες/άκουσες ποτέ, καλέ μου φίλε άθεε, να βρίζω κανέναν, ώστε να θεωρείς πως μου αξίζει η επισήμανση που μου κάνεις, να μην εκμεταλλευτώ δηλαδή την ολιγόωρη απουσία σου για να κάνω κάτι τέτοιο? Ειδικά, στρεφόμενος κατά του Κου Citaris, που τόσο με διασκεδάζει με τις επιστημονικές του θεωρίες?<br /><br /><br />Νομίζω δηλαδή φίλε καλέ, πως κάπου, λίγο, με αδικεί το τελευταίο σου σχόλιο.NoN SeRViaMhttps://www.blogger.com/profile/01538586193702066150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-17883613906533765372010-02-22T22:18:13.377+02:002010-02-22T22:18:13.377+02:00Είπα να μην επέμβω, να δω πού θα το πάτε και είδα ...Είπα να μην επέμβω, να δω πού θα το πάτε και είδα ότι εκτραπήκατε και οι δυό. Ευτυχώς που ειρωνεύεστε κόσμια και δεν έχετε αρχίσει το βρισίδι.<br />Κοπάστε σας παρακαλώ. Πολλά σχόλια χωρίς πολύ ζουμί. Κι όλα άρχισαν από σένα CITARIS που αντί να υποβάλεις ένα σχόλιο σχετικό με την ανάρτηση έκανες επίδειξη γνώσης.<br />Ας το κλείσουμε για την ώρα. Την φαιά του εγκεφάλου μας την χρειαζόμαστε για ευφυέστερη χρήση.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-80717648940027069102010-02-22T18:59:21.064+02:002010-02-22T18:59:21.064+02:00Ενταξει κυριε Chomsky , ειναι κατανοητη η εμμονη σ...Ενταξει κυριε Chomsky , ειναι κατανοητη η εμμονη σου με τις λεξεις (ή καλυτερα με το γραμμα ).Ελπιζω να μην καταλαβαινεις και εδω οτι ταυτιζω, συγχεω και μπερδευω την λεξη με το γραμμα .Ειναι δικαιωμα σου να διυλιζεις τον κωνωπα και να καταπινεις την καμηλον.Kαι για να τα βαλουμε ολα στην θεση τους ,εσυ με 'βαφτισες'επιστημονα /καθηγητη για να με ειρωνευτεις και εγω απλα το αποδεχτηκα αστειευομενος .Αλλα μαλλον τα ερωτηματα μου σε ενοχλουν τοσο πολυ ,ωστε να χασεις και το χιουμορ σου .Δεν πειραζει ...ξυδι. CITARIS...Ph.DCITARISnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-46468043212257589992010-02-22T00:35:38.338+02:002010-02-22T00:35:38.338+02:00Είναι υπολογιστική διαδικασία το συναίσθημα Κε Επί...Είναι υπολογιστική διαδικασία το συναίσθημα Κε Επίτιμε Τάκλαμακάν;<br /><br />Πείτε μας, 1+1=Σ αγαπάω;<br />Ή κάτι τέτοιο;<br /><br />Έχετε δημοσιεύσει και καμιά αναλόγου επιστημονικού ενδιαφέροντος εργασία;NoN SeRViaMhttps://www.blogger.com/profile/01538586193702066150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-85585391034869662532010-02-22T00:24:46.531+02:002010-02-22T00:24:46.531+02:00Kai αφού αντιγράφετε από βιβλίο βιολογίας της 2ας ...Kai αφού αντιγράφετε από βιβλίο βιολογίας της 2ας γυμνασίου πλέον, (πάει το λύκειο που λεγα) <br />και πολύ καλά κάνετε βεβαίως, από κάπου να ξεκινήσει πρέπει κανείς..<br /><br />Αλλά αφού επιλέξατε να αντιγράφετε,<br />εκείνη την αυθαίρετη κοτσάνα τη δικιά σας, εκείνη που βγάζει μάτι λέω, που ακόμα κι εσείς μες τη σοφία σας, βάλατε σε παρένθεση, μήπως και δεν το προσέξουμε,<br /><br />αναφέρομαι στην αλλιώς αδύνατον να χαρακτηριστεί, αρλούμπα που γράψατε, ταυτίζοντας, συγχέοντας και μπερδεύοντας την πληροφορία με το συναίσθημα,<br /><br />"..την πληροφορία (ή καλυτερα το συναίσθημα)"..<br /> <br />γράψατε αυτολεξεί, κύριε καθηγητά του ατονικού, πανεπιστήμονα τις εξωσυμπαντικής βιολογίας του κελιού σας, και ξέρετε, σαν επαγγελματίας που μάλλον είστε, πως το ψέμα είναι αμαρτία.NoN SeRViaMhttps://www.blogger.com/profile/01538586193702066150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-75050221982624029392010-02-22T00:03:49.522+02:002010-02-22T00:03:49.522+02:00Θα κάνω μια τελευταία προσπάθεια να σας μιλήσω σα ...Θα κάνω μια τελευταία προσπάθεια να σας μιλήσω σα να απευθύνομαι σε σοβαρό άνθρωπο Κε CITARIS, αν κι αυτό το <br /><br />"Ετσι χονδρικα μπορουμε να χαρακτηρισουμε την πληροφορια (ή καλυτερα το συναισθημα) που επισημαινει την απειλη ή την ωφελιμοτητα, ως αρνητικη και θετικη."<br /><br />μου αφήνει ελάχιστα περιθώρια, καταλαβαίνεις.<br /><br />Τι θες να πεις ρε αδερφέ;<br />Ο θεός την έκανε την ανόργανη ύλη οργανική, και φτάσαμε εδώ σήμερα;<br />Πες το. Τι το πιλατεύεις;<br /><br />Και κυρίως, αφού αυτό θες να πεις, τι τον ανακατεύεις τον Penrose και τον οποιονδήποτε.<br /><br />Πες μας να διαβάσουμε την αγία γραφή -λέξη λέξη, γιατί είναι τεράστια τα πνευματικά βάθη- να καταλάβουμε την αλήθεια επιτέλους.<br /><br />Και μην υποκρίνεσαι τον επιστήμονα, Ψεύτη, που βλέπεις και "απώτερους σκοπούς" <br />(δηλαδή προθετική δράση φαντάζομαι πως θα ήθελες να πεις, αν ήξερες Ελληνικά έστω) <br />στη φύση.<br />Άντε και επίτιμος στην Τακλαμακάν, που λέει ένας "διαδικτυακός" φίλος, να ζήσω να χαρώ τα παιδιά μου επιστήμονες σαν και το μέγεθός σου.<br /><br />Αμήν.NoN SeRViaMhttps://www.blogger.com/profile/01538586193702066150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-68237041703067659092010-02-21T23:32:35.584+02:002010-02-21T23:32:35.584+02:00Η βασικη συμπεριφορα καθε οργανισμου εχει να κανει...Η βασικη συμπεριφορα καθε οργανισμου εχει να κανει με την επιβιωση και την διαιωνηση του καθε ειδους.Στην διαμορφωση αυτης της συμπεριφορας κυριαρχο ρολο παιζει η αλληλεπιδραση με το περιβαλλον.Οι αντιδρασεις των οργανισμων μπορουν να χωριστουν σε δυο κατηγοριες με βαση το αν το περιβαλλον αποτελει απειλη της υπαρξης τους ή εαν συνδραμει σε αυτην.Ετσι χονδρικα μπορουμε να χαρακτηρισουμε την πληροφορια (ή καλυτερα το συναισθημα) που επισημαινει την απειλη ή την ωφελιμοτητα, ως αρνητικη και θετικη .Το ερωτημα ειναι σε ποιον την επισημαινει. Και για αυτον που θα επιμεινει να ταυτιζει το μεσον για την συνειδηση με το υποκειμενο που συνειδητοποιει , υπαρχει αλλη μια ερωτηση . Πως πραγματοποιειται το βημα (αλμα) απο την ανοργανη φυση στην οργανικη ; Πως δηλαδη 'αποφασιζει' μια ωραια πρωια (ή εσπερα) ενα συνολο διαφορετικων χημικων στοιχειων να συνεργαστει στην δημιουργια ενος κλειστου φαινομενικα συστηματος οπου υπαρχει ενα πληθος μοναδων (οργανων),την λειτουργια των οποιων διεπει καταμερισμος εργασιας με συγκεκριμενους απωτερους σκοπους ;CITARISnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-48464609529475432722010-02-21T21:40:30.108+02:002010-02-21T21:40:30.108+02:00Στο copy-paste σας βγάζω το καπέλο Κε καθηγητά. Να...Στο copy-paste σας βγάζω το καπέλο Κε καθηγητά. Να ναι καλά το wikipedia που μας έκανε όλους επιστήμονες.<br /><br />Λυπάμαι όμως τους φοιτητές σας, αν αυτό που είπατε δεν ήταν παρά ένα γελοίο αστείο.<br /><br />Η ειρωνική μου διάθεση, πηγάζει κυρίως απ το ότι φάνηκε παράδοξο να χάνετε την επιστημονικότητά σας, απ τη στιγμή που σας δώσαμε να καταλάβετε ότι γνωρίζουμε που παν τα 4.<br /><br />Ακόμη βαθύτερα, πηγάζει πως αδυνατείται να αρθρώσετε κουβέντα για το αρχικό σας επιχείρημα, περι του.. συγχωρέστε μου που δε θυμάμαι τι κουταμάρες λέγατε, θα με βάλετε να γυρίσω πίσω να κάνω copy paste αν επανέλθετε.<br /><br />Θα εκφράσω μια προσωπική άποψη, ούτε σε νηπιαγωγείο δεν είστε καθηγητής.<br /><br />Αδυνατείται να δείτε τις επιστημονικές σας ανοησίες ακόμα κι όταν σας τις επισημαίνουμε.<br /><br />Αν θέλετε επιστημονική κουβέντα μαζί μου, αποδείξτε μου αυτά που σας παρακαλάω 10 μηνύματα τώρα, και δεν το κάνετε, γιατί έχετε μαύρη νύχτα, κι αν εσείς είστε επιστήμων, εγώ είμαι θεολόγος.<br /><br />Αν επανέλθετε χωρίς να έχετε αποδείξει τον ισχυρισμό σας, θα έχω κάθε δικαίωμα πλέον να σας αποκαλώ ΨΕΥΤΗ.NoN SeRViaMhttps://www.blogger.com/profile/01538586193702066150noreply@blogger.com