tag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post3863697715114821925..comments2024-03-18T18:17:43.291+02:00Comments on Η ΑΘΕΪΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΕΤΗ: Big Bang: πού φτάνει η επιστημονική θεωρία και πού αρχίζει η θρησκευτική προκατάληψη;Άθεοςhttp://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comBlogger38125tag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-12106682760314428452017-07-09T17:37:45.601+03:002017-07-09T17:37:45.601+03:00Το είδα, μου αρέσει Nikolas Servis.Το είδα, μου αρέσει Nikolas Servis.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-60039114783689629242016-11-30T04:08:45.922+02:002016-11-30T04:08:45.922+02:00Δεν πιστεύω εις ένα Θεόν πατέρα παντοκράτορα, αντ...Δεν πιστεύω εις ένα Θεόν πατέρα παντοκράτορα, αντίθετα πιστεύω στην μητέρα παντοδύναμη Φύση και στην νομοτέλεια που κυβερνά τα φυσικά όντα.<br />Έτυχε να σπουδάσω Φυσική στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, αλλά η μεγάλη μου Αγάπη είναι η Φιλοσοφία.<br />Παλιότερα είχα περιλάβει το ιστολόγιό σας στο δικό μου, τώρα παρατηρώ ότι οι ιδέες σας θεμελιώνονται επιστημονικά. Αυτό το εκτιμώ ιδιαίτερα. <br />Το δικό μου ιστολόγιο είναι αυτό: http://nirav37.blogspot.gr/ Σέρβης Νικόλαοςhttps://www.blogger.com/profile/14862089598990520952noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-6702829745923475862014-01-22T17:34:59.850+02:002014-01-22T17:34:59.850+02:00Ίσως το τελευταίο σχόλιο προς Βάϊο: Δυστυχώς φίλε ...Ίσως το τελευταίο σχόλιο προς Βάϊο: Δυστυχώς φίλε μου δεν μπορώ να διαλεχθώ μαζί σου. Υπάρχει πρόβλημα επικοινωνίας. Βρισκόμαστε σε χρονική διαφορά φάσης. Το ίδιο πρόβλημα υπήρχε και με τον Άνσελμο του Κατένμπουρυ που κι αυτόν τον παρέπεμψα όπως και σένα τώρα. Εγώ δεν δέχομαι το «πιστεύω για να καταλάβω», αλλά όπως γράφω και στο ΜΗΝΥΜΑ ΥΠΟΔΟΧΗΣ του blog εμείς «εδώ, δεν πιστεύουμε για να καταλάβουμε, αλλά προσπαθούμε να καταλάβουμε για να πιστέψουμε τον κόσμο στον οποίο ζούμε και δεν ενστερνιζόμαστε καμία Ιερή Γνώση που, υποτίθεται, αντιπροσωπεύει το Απόλυτο, αλλά την Εγκόσμια Αλήθεια, προϊόν της ανθρώπινης νόησης, προκειμένου να γνωρίσουμε τον κόσμο μας πραγματικά!»<br />Και μην μου πει κανείς ότι δεν ήμουν ανεκτικός στη βλακεία. <a href="http://epic-atheist.blogspot.gr/2012/05/1.html?showComment=1388864101387#c1952610615713912251" rel="nofollow"> Οι ανόητες τοποθετήσεις είχαν αρχίσει από εδώ </a> και νομίζω αρκετό από τον πολύτιμό μου χρόνο διέθεσα!<br />Τέλος, Βάϊε, πρέπει να σου επιδείξω και την μεγαλύτερη κοτσάνα σου. Ενώ σου είπα ότι το άπειρο δεν είναι αριθμός και συνεπώς δεν μπορούμε να κάνουμε αριθμητικές πράξεις με αυτόν, εσύ τον διαίρεσες με το δύο και σαν αποτέλεσμα έβγαλες… μισό άπειρο! Ίδια κοτσάνα και το «0 χρόνος» ή όπως θα έλεγε ο Αϊνστάϊν για παρόμοια συμβάντα «Ταυτόχρονο»!<br />Γι αυτό και εγώ στις ανοησίες σταματώ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ!<br />Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-13609622985530096752014-01-22T17:09:54.925+02:002014-01-22T17:09:54.925+02:00Dyer μη προσπαθείς να βρεις λογική στον Βάϊο.
Όταν...Dyer μη προσπαθείς να βρεις λογική στον Βάϊο.<br />Όταν λέει «εφόσον υπάρχει το Σύμπαν άρα δημιουργήθηκε και αφού δημιουργήθηκε ο θεός το δημιούργησε, άρα ο θεός υπάρχει» τότε σημαίνει ότι για κάποιους ακόμα βρισκόμαστε στον Μεσαίωνα!<br />Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-73026486875664510072014-01-21T11:36:12.756+02:002014-01-21T11:36:12.756+02:001) σαφώς και μου πέρασε αν είναι δημιούργημα και ό...1) σαφώς και μου πέρασε αν είναι δημιούργημα και όλα καταλήγουν στο ότι είναι (αφού υπάρχει)<br />2) αυτό ακριβώς! εφόσον υπάρχει, δημιουργήθηκε! <br />3) τι σημαίνει τελεολογικά επιχειρήματα; ανάφερε ένα δικό μου, για να καταλάβω τι εννοείς<br />4) αν διαιρέσεις το άπειρο στην μέση, θα πάρεις έναν αριθμό ο οποίος είναι μισός απ'τον προηγούμενο, αλλά και πάλι τόσο μεγάλος, ώστε εμείς πρέπει να τον χαρακτηρίσουμε ως άπειρο!<br />5) ο χρόνος 0 είναι η αφετηρία. Ούτε "έχει νόημα" ούτε "δεν έχει νόημα". Στα προβλήματα φυσικής τίθεται πολύ συχνά ο όρος "χρόνος 0", για να υποδείξει μια συγκεκριμένη στιγμή, την οποία αυθαίρετα ο δημιουργός του προβλήματος θέτει ως 0, ώστε να μπορεί να βγάλει κάποιο συμπέρασμα, γιατί αλλιώς δεν πρόκειται να λυθεί το πρόβλημα!!<br />Μάλλον δεν σε βολεύει και πολύ να παίζω εδώ....Βάιος Ντελήςhttps://www.blogger.com/profile/03416416749041998612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-48547800460140408342014-01-20T19:59:46.126+02:002014-01-20T19:59:46.126+02:00«…. δεν μπορούσε να φτιάξει τον εαυτό του, άρα κάπ...«…. δεν μπορούσε να φτιάξει τον εαυτό του, άρα κάποιος άλλος το έφτιαξε.»<br />Και τον άλλον ποιός τον έφτιαξε;<br />Dyerhttps://www.blogger.com/profile/00935323979937145638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-64116557413850702572014-01-20T18:35:38.421+02:002014-01-20T18:35:38.421+02:00Με απλότητα απαντώ Βάϊε
1. Σου πέρασε ποτέ από το ...Με απλότητα απαντώ Βάϊε<br />1. Σου πέρασε ποτέ από το μυαλό αν το Σύμπαν είναι δημιούργημα;<br />2. Φυσικά και υπάρχει το Σύμπαν, για νέο μας το λες;<br />3. Αυτά τα σάπια τελεολογικά επιχειρήματα ανήκουν στον μεσαίωνα, όπως και η λογική σου!<br />4. Το άπειρο δεν είναι αριθμός. Αν ήταν θα μετείχε των μαθηματικών πράξεων. Μια και αναφέρεσαι συνέχεια σε αυτές για πες μου μία! Για παράδειγμα αν διαιρέσω το άπειρο στη μέση τι θα πάρω;<br />5. Ούτε χρόνος 0 έχει νόημα!<br />Μου φαίνεται κάπου αλλού πρέπει να παίξεις!<br />Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-31334196228454160312014-01-16T15:59:36.762+02:002014-01-16T15:59:36.762+02:00πολύ απλά είναι τα πράγματα:
1)όταν κάτι δημιουργε...πολύ απλά είναι τα πράγματα:<br />1)όταν κάτι δημιουργείται, υπάρχει και όταν κάτι υπάρχει, έχει δημιουργηθεί<br />2) το σύμπαν υπάρχει<br />3) άρα το σύμπαν δημιουργήθηκε <br /><br />Τώρα, όταν κάτι δεν υπάρχει, δεν μπορεί να δημιουργήσει τον εαυτό του πχ μια καρέκλα δεν μπορεί να δημιουργήσει τον εαυτό της ή ένας άνθρωπος δεν μπορεί να δημιουργήσει τον εαυτό του κοκ<br />Έτσι, το σύμπαν, όταν δεν υπήρχε (δεν μπορεί κανείς να αποδείξει ότι δεν υπάρχει κάτι άλλο έξω από αυτό που ΕΜΕΙΣ ονομάζουμε σύμπαν),<br />δεν μπορούσε να φτιάξει τον εαυτό του, άρα κάποιος άλλος το έφτιαξε.<br /><br />Τέλος, 2 πράγματα ακόμη:<br />1) το άπειρο όχι μόνο είναι αριθμός, αλλά είναι πολλοί αριθμοί και μάλιστα τόσοι πολλοί ώστε να καταντούν κι αυτοί άπειροι. Είναι δε τόσο μεγάλοι, που δεν μπορεί να τους φανταστεί ο ανθρώπινος νους και προκειμένου να σπάνε οι επιστήμονες τα κεφάλια τους για το ποιος είναι ο μεγαλύτερος αριθμός, όρισαν μία γενική έννοια όπως το άπειρο και ξεμπέρδεψαν μ'αυτήν την ιστορία. Έτσι, κάτι που έχει τόσο μεγάλη πυκνότητα που ο ανθρώπινος νους δεν μπορεί να το χωνέψει, άρα έχει άπειρη πυκνότητα, μπορεί να διαιρεθεί μια χαρά!<br />2)σήμερα, είναι γνωστό ότι αυτό που λέμε big bang, δεν ήταν ούτε big ούτε bang, αλλά μια τόσο μικρή έκρηξη (τη στιγμή της οποίας ορίζουμε ως σημείο 0 στον χρόνο για το δικό μας σύμπαν πάντα), άρα μια απειρο-ελάχιστη έκρηξη, που δημιούργησε το σύμπαν μας. Είναι δε επίσης γνωστό, ότι γίνονται κάθε δευτερόλεπτο στο σύμπαν άπειρες μικροεκρήξεις, οι οποίες δημιουργούν ύλη και ενέργεια, αλλά εμείς δεν τις αντιλαμβανόμαστε.Βάιος Ντελήςhttps://www.blogger.com/profile/03416416749041998612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-62730547171742883702012-05-07T17:50:08.218+03:002012-05-07T17:50:08.218+03:00Εγώ δημοσιεύω το σχόλιό σου nicolaos demonicos όμω...Εγώ δημοσιεύω το σχόλιό σου nicolaos demonicos όμως, μιας και δεν απευθύνεσαι σε μένα, δεν θα μπω στον πειρασμό να σχολιάσω, μιας και δεν διαθέτω ένα μισάωρο ακόμα, στην ανούσια κουβέντα, να χαραμίσω!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-6778889429912106482012-05-07T15:25:17.951+03:002012-05-07T15:25:17.951+03:00Έχω την υποψία ότι, με την άρνησή σου να απαντήσης...Έχω την υποψία ότι, με την άρνησή σου να απαντήσης, με προκαλείς, Άθεε, να σχολιάσω ένα σχόλιο. Τώρα βέβαια αυτό μοιάζει πολύ με το «ήθελα να πέσω, τι καλά που μ’ έσπρωξες», αλλά ας μη δίνουμε τόση σημασία στην λεπτομέρεια. Το όλον μας αφορά και ενδιαφέρει.<br />Έτσι θα αναφερθώ σε όλη την προτεινόμενη από σένα παράγραφο (το όλον, που έλεγα πιο πάνω, το οποίον είναι τμήμα ενός άλλου πιο όλου... α, ρε σκρόφα τηλεόραση!)<br /><br />1. Το συμβάν εκείνο «που ξεκίνησε την όποια κοσμογονική εξέλιξη» είναι αλήθεια φαντασιακό; Παρακαλώ για μιαν απάντηση. Ανησυχώ... είμαι φάσμα και δεν το έχω πάρει χαμπάρι; Η γένεσις –αν, όποια και όποτε– φαντασιακό συμβάν είναι; Αλλά αν είναι φαντασιακό, πώς συμβάν, παναπή γεγονός; Δηλαδή συνέβη κατά φαντασίαν; Γίνεται αυτό; Ξέρεις, επειδή το φαντασιακό δεν μπορεί να είναι και συμβάν (π.χ. η καιόμενη βάτος), έχω μπερδευτή εντελώς.<br />2. Τώρα πάλι, αν είναι φαντασιακό, πώς στην ευχή «ξεκίνησε την όποια κοσμογονική εξέλιξη»; Και αν την ξεκίνησε, γιατί δεν έχουμε κατοικήσει την Σελήνη ακόμα; Μήπως δεν ήταν φαντασιακή η αφήγησις του Βερν; Μπερδεύομαι, πάω παρακάτω.<br />3. Τι είναι προπέδιο; Σίγουρα δεν έχει σχέση με την προπαίδεια. Τότε; Διότι διαβάζω «προπέδιο μίας κάποιας διασυμπαντικής απαρχής». Άρα συμπεραίνω μια κάποια αρχή προ της μιας (και όχι μίας) «κάποιας διασυμπαντικής απαρχής». Το οποίον σηματοδοτεί προϋπάρχον τι της απαρχής, αν βεβαίως εννοήται «προ+πεδίον»! Και μάλιστα «διασυμπαντικής απαρχής», ούτε καν συμπαντικής! Εννοούνται εδώ πολλά σύμπαντα; Βέβαια στην Ελληνική η λέξις σύμπαν στερείται (νοηματικού) πληθυντικού, διότι δεν αφήνει κάτι να υφίσταται εκτός αυτού. ΣΥΜΠΑΝ... τελεία και παύλα. Παν (το οποίον έχει πληθυντικό, π.χ. πάντα τα ζώα) ό,τι υφίσταται οπουδήποτε.<br />4. «Το συμβάν δλδ λαμβάνει χώρα διηνεκώς δίχως να έχει ξεκινήσει ποτέ». Ποιο συμβάν άραγε; Μα, το «φαντασιακό εκείνο συμβάν που ξεκίνησε την όποια κοσμογονική εξέλιξη»! Εσείς τι νομίσατε; Και ξέρετε γιατί «λαμβάνει χώρα διηνεκώς δίχως να έχει ξεκινήσει ποτέ»; Διότι πέραν της αναφερθείσης κοσμογονικής εξελίξεως, το φαντασιακό αυτό συμβάν «τοποθετείται σε ένα υποθετικό και απροσδιόριστο για την ώρα προπέδιο μίας κάποιας διασυμπαντικής απαρχής που στην πράξη όμως συνεχώς απομακρύνεται στα μάτια του παρατηρητή»!!! Το «φαντασιακό συμβάν λαμβάνει χώρα διηνεκώς δίχως να έχει ξεκινήσει ποτέ»(!) και «τοποθετείται σε ένα υποθετικό και απροσδιόριστο για την ώρα προπέδιο μίας κάποιας διασυμπαντικής απαρχής που στην πράξη όμως συνεχώς απομακρύνεται στα μάτια του παρατηρητή». Πού προτείνει κάποιος φιλάνθρωπος να αυτοπυροβοληθώ; Στα μάτια; Μπα, δεν θα προλάβω το δεύτερο και θα ζήσω πια ως ένας νεκρός μονόφθαλμος. Στον εγκέφαλο λοιπόν, στον εγκέφαλο!<br />5. «Η αδυνατότητα μίας τελικής ενιαίας θεωρίας δλδ θα παραμένει πάντα αδυνατότητα εκτός κι αν συνίσταται από μία σκωπτική και αυτοαναιρετική απόδοση των δεδομένων». Αυτό σημαίνει ξεκάθαρα ότι τότε και μόνον τότε η αδυνατότητα τρέπεται σε δυνατότητα. Και αυτό οφείλεται κατά κύριο λόγο στην σκωπτική (διάθεση) αποδόσεως των ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ(!!!), λιγώτερο δε στην αυτοαναιρετική μορφή της διατυπώσεως της τελικής αυτής ενιαίας θεωρίας!<br />Οπότε ερωτήσεις με συγκεκριμένο παραλήπτη:<br />Πώς ονομάζεται η τριχοτομούσα ορθήν γωνίαν διχοτόμος;<br />Πώς ονομάζεται το προ υπάρξεως ον;<br />Πώς ονομάζεται η προ αρχής αφετηρία;<br />Πώς ονομάζεται ένα φαντασιακό γεγονός;<br />Η απαντήσεις στο... επόμενο, αν βεβαίως προκληθώ.<br />Άθεε, ξέρω... τι κάθεσαι και ασχολείσαι θα μου πης. Αλλά να, είχα ένα μισάωρο ελεύθερο και είπα να το χαραμίσω.<br />Μήπως όμως, Άθεε, ο Κ.Δ. μας δουλεύει; Τόση πια ασυνέπεια από κάποιον που μπορεί να χρησιμοποιή τον λόγο με σφήνες παράλογης λογικοφανούς ροής του με υποψιάζει.nicolaos demonicoshttps://www.blogger.com/profile/09586571615521305570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-69142041740796421872012-05-06T16:11:53.951+03:002012-05-06T16:11:53.951+03:00Όπως είδες, ακόμα και στο χώρο μου, σου επέτρεψα ν...Όπως είδες, ακόμα και στο χώρο μου, σου επέτρεψα να έχεις τον τελευταίο λόγο.<br />Ευχαριστώ για την «επικοινωνία».Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-72089747807685009412012-05-06T13:38:07.050+03:002012-05-06T13:38:07.050+03:00Σε λίγα χρόνια θα αρχίσει να γίνεται πιο έντονο το...Σε λίγα χρόνια θα αρχίσει να γίνεται πιο έντονο το απαύγασμα του μεταμοντέρνου στοχασμού ως αποτέλεσμα πρότερων φιλοσοφικών διεισδύσεων όπως των Heidegger, Wittgenstein, Καστοριάδη και τότε δε θα μέμφεσαι το ίδιο αποσπάσματα σαν και αυτό που εμπαίζεις…Κ.Δhttps://www.blogger.com/profile/16570403645006398635noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-23114176444640939172012-05-06T09:07:54.607+03:002012-05-06T09:07:54.607+03:00Επειδή μέσω της ευκαμψίας της σύγχρονης φιλοσοφική...Επειδή μέσω της ευκαμψίας της σύγχρονης φιλοσοφικής και συζευκτικής προσέγγισης δεν μπορώ να παρακολουθήσω την διαζευκτική και πολωτική κριτική σου, λέω να αποχωρήσω, για να μην το κάψω τελείως!<br />Τελικά είχε δίκιο ο Mark Twain όταν τόνιζε να μην τα βάζουμε με ηλίθιους γιατί ρίχνοντάς μας στο επίπεδό τους μας νικούν λόγω εμπειρίας!<br />Κρίμα που δεν θα μπορέσω να απαντήσω στην μεγαλειωδώς διατυπωθείσα κριτική σου που απομονώνω τα κεντρικά της σημεία για να σου απαντήσουν άλλοι σχολιαστές.<br />«…η εφαλτήριος διεργασία του Β.Β. έχει μία μακρά ερμηνεία ή μεθερμηνεία σε ένα ευρύτερο υπερσύνολο διαστάσεων, που σαν συμβάν τοποθετείται σε ένα υποθετικό και απροσδιόριστο για την ώρα προπέδιο μίας κάποιας διασυμπαντικής απαρχής που στην πράξη όμως συνεχώς απομακρύνεται στα μάτια του παρατηρητή…Η αδυνατότητα μίας τελικής ενιαίας θεωρίας δλδ θα παραμένει πάντα αδυνατότητα εκτός κι αν συνίσταται από μία σκωπτική και αυτοαναιρετική απόδοση των δεδομένων».<br />Έχεις δίκιο! Αδυνατώ να κατανοήσω και να συμπεριλάβω όπως λες το ευρύτερο πλαίσιο αναφορών!<br /><br />Πόσο δίκιο είχα όταν στο τέλος του άρθρου τοποθετούσα <a href="http://2.bp.blogspot.com/-nh47a6JferM/T5OoEC9FABI/AAAAAAAABSU/3kC6V-WZPqo/s1600/" rel="nofollow"> την εικόνα αυτή…</a>Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-89589647994108330692012-05-05T21:30:40.864+03:002012-05-05T21:30:40.864+03:00Τη απάντηση σου δεν τη βρίσκω καθόλου ικανοποιητι...Τη απάντηση σου δεν τη βρίσκω καθόλου ικανοποιητική…<br />Και άσε τους χαρακτηρισμούς… εκτίθεσαι λέμε και μαρτυράς το ήθος για το οποίο κάνεις και υποδείξεις…<br /><br />Αν το ΒΒ ή η όποια εφαλτήριος διεργασία έχει μία μακρά ερμηνεία ή μεθερμηνεία σε ένα ευρύτερο υπερσύνολο διαστάσεων, όπως μέχρι τώρα υποθέτουν οι κοσμολόγοι τότε το φαντασιακό εκείνο συμβάν που ξεκίνησε την όποια κοσμογονική εξέλιξη τοποθετείται σε ένα υποθετικό και απροσδιόριστο για την ώρα προπέδιο μίας κάποιας διασυμπαντικής απαρχής που στην πράξη όμως συνεχώς απομακρύνεται στα μάτια του παρατηρητή. Το συμβάν δλδ λαμβάνει χώρα διηνεκώς δίχως να έχει ξεκινήσει ποτέ. Είναι σαν να παίζονται όλες οι μουσικές ταυτόχρονα κι εσύ να ακούς μόνο ότι σου επιτρέπουν τα αυτιά σου. Το πώς αγαπητέ θα ταιριάξει στα ώτα σου… και στο πεπερασμένο hard drive είναι θέμα πολλών πραγμάτων. Η αδυνατότητα μίας τελικής ενιαίας θεωρίας δλδ θα παραμένει πάντα αδυνατότητα εκτός κι αν συνίσταται από μία σκωπτική και αυτοαναιρετική απόδοση των δεδομένων. Το πρόβλημα σου το λοιπόν δεν είναι θέμα διατύπωσης αγαπητέ με το άκρως δικτατορικοδιδασκαλικόν ύφος… Θεωρώ την αποσπασματική απάντηση σου στα περί ψευδοκενού εξαιρετικά άστοχη … γιατί αδυνατεί να συμπεριλάβει το ευρύτερο πλαίσιο αναφορών… <br /><br />Και δεν ήταν αυτό καθεαυτό το ζητούμενο. Πρόσεξε γιατί αν κάποτε θα επανέλθεις στο λεγόμενα σου θα διαπιστώσεις το εξής : Στην ουσία της επίκρισης μου … μιας και με προκάλεσες να σου απαντήσω (βέβαια κακώς μπήκα από ότι φαίνεται … σε αυτό έχεις δίκιο... ίσως έπρεπε να χτυπήσω τη πόρτα… αλλά και πάλι πρέπει να γίνουμε πιο ανοικτοί σε διασυνδετικά ενεργήματα… τώρα θα μου πεις έπεσα και σε περιπτωσάρα)… δεν έχεις αναφερθεί. Προφανώς εγκλωβισμένος στα ξύλινα στερεότυπά σου δε δύνασαι να παρακολουθήσεις καν τι λέγω μέσω της ευκαμψίας της σύγχρονης φιλοσοφικής και συζευκτικής προσέγγισης. Με έντυσες ιδεαλιστή… μετά με έντυσες χριστιανό … κι άρχισες να πετάς πέτρες. Ήταν ολίγον τι περιγέλαστο όλο αυτό για μένα…<br /> <br />Και δυστυχώς για σένα σε έχουν προσπεράσει οι ίδιες οι εξελίξεις… Τύπους σα και του λόγου σου που σπέρνουν τη μισαλλοδοξία και συντηρούν την ιστορική φαυλότητα, τύπους φανατισμένους είτε για μια κάποια μονοπωλιακή θρησκεία είτε για το αντίθετο της, τύπους που κατατάσσουν τα πράγματα δυαδικά…τους τρώμε πλέον για πρωινό. Πίσω από την μισαλλοδοξία αγαπητέ μου “διανοούμενε” κρύβεται το μίσος και η ψυχική ανισορροπία. (Τη σχολιοχαβούζα βλέπω την επέτρεψες για να πάρεις την αυτοικανοποίηση σου από το φανατισμένο κοινό? )<br /><br />Το θέμα πλέον που θέτει η νέα γενιά είναι να συνθέσει μαζί με τους αγαπημένους σου Επίκουρο και Ηράκλειτο τον Πλάτωνα και τον Πυθαγόρα στην ίδια τοπογραφία. Να συνθέσει τον μαρξισμό με τον φιλελευθερισμό και ακόμη πιο ψηλά τον διαφωτισμό με τον ρομαντισμό. Πήρες χαμπάρι που εντόπισα τη κριτική μου …στα περί διαζεύξεως και πόλωσης… ή θες να σου ξαναμιλήσω για ψευδοκενά, χάος, μηδέν και άπειρο? Δεν είμαι σίγουρος ότι έχεις καταλάβει και κάτι από αυτά που λέω και μάλλον πρέπει να αναρωτηθείς. Έτσι που το πας δε παράγεις κανένα εποικοδόμημα.Κ.Δhttps://www.blogger.com/profile/16570403645006398635noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-57390521914094238242012-05-05T17:48:30.447+03:002012-05-05T17:48:30.447+03:00Nicolaos demonicos
Είχα καιρό να διαβάσω σχόλιο με...Nicolaos demonicos<br />Είχα καιρό να διαβάσω σχόλιο με πραγματικό χιούμορ. Μου έλειψες και μας έλειψες όσοι σε γνωρίσαμε από κοντά ή από τα απολαυστικά σου σχόλια!<br />Ο δικός μας κόσμος ίσως είναι λίγο άπειρος σε σχέση με το αχανές άπειρο Σύμπαν! Μου άρεσε αυτό.<br />Φυσικά και σου δίνω το λόγο και τη δυνατότητα να απαντήσεις στον αλαζόνα πιστό. Άφησε την Κ.Δ. και έπιασε την κβαντισμένη πίστη που οδηγεί στην συντέλεια… λόγω του δεύτερου θερμοδυναμικού αξιώματος!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-49426343611659667022012-05-05T17:48:03.220+03:002012-05-05T17:48:03.220+03:00Αντιγράφω λοιπόν από την ανάρτηση (δίπλα στην έκτη...Αντιγράφω λοιπόν από την ανάρτηση (δίπλα στην έκτη εικόνα) για να δεις ότι η διατύπωση που έκανα είναι πολύ καλύτερη και γενική, χωρίς να μπαίνω σε λεπτομέρειες και κουράζω άδικα τους αναγνώστες.<br />«Έχουν προταθεί «λύσεις» που συμπληρώνουν ή διαφοροποιούν το υπάρχον μοντέλο, όπως το πληθωριστικό μοντέλο που προτάθηκε το 1980 από τον A. Guth θεωρώντας την «αρχική έκρηξη» σαν διακύμανση του κενού και αργότερα, προκειμένου να ξεπεραστεί η εξωτική φυσική που δημιουργούσε το υπάρχον πρότυπο ο A. Linde επινόησε την φυσαλίδα κενού που θα γεννούσε άλλες φυσαλίδες και η κάθε μια θα γεννούσε αντίστοιχα μικρά Σύμπαντα! Το σπάσιμο της συμμετρίας της αρχικής φυσαλίδας απ’ όπου θα απελευθέρωνε ενέργεια και από την οποία θα γεννιόταν ο υπόλοιπος υλικός κόσμος δεν λύνει το αρχικό πρόβλημα, της «πρώτης αρχής», την οποία όπως παλιότερα οι Ντεϊστές, ερμήνευαν σαν αρχική ώθηση από το θεό!»<br />Αυτά λοιπόν ξερόλα έγραψα και όσοι μας διαβάζουν κατάλαβαν ποιος μιλάει «με ύφος 10 καρδιναλίων»<br />1000 ήθελες να πεις, αλλά τέλος πάντων!<br />Το ερώτημα που έθεσα βρίσκεται στο τέλος της πιο πάνω φράσης και όχι στο… ψευδοκενό… ψευτοεπιστήμονα!<br />Άντε να παίξεις με την επιστημονική αστρολογία αγόρι μου, αρκετά ασχολήθηκα με σένα!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-35691105456765384872012-05-05T17:47:16.715+03:002012-05-05T17:47:16.715+03:00Ούτε άρνηση ούτε έλλειψη χιούμορ Κ.Δ. Εσύ έχεις έλ...Ούτε άρνηση ούτε έλλειψη χιούμορ Κ.Δ. Εσύ έχεις έλλειψη σοβαρότητας. Όταν σχολιάζουμε για φυσική και κοσμολογία δεν χαζογελούμε ούτε ο λόγος μας είναι περιπαικτικός! Επίσης την ειρωνεία να την εγκαταλείψεις. Αν είχαν σοβαρότητα αυτά που γράφεις, δεν θα τα έγραφες με περιπαικτικό ύφος, ώστε όταν αποδεικνυόταν κοτσάνες, να μου δικαιολογηθείς ότι έκανες πλάκα.<br />Τώρα θα σου πω πώς γίνεται η κριτική σε ένα σχόλιο. Πρώτα πρώτα εντοπίζουμε στο κείμενο το σημείο που συμφωνούμε ώστε να προσθέσουμε κάτι ή το σημείο που διαφωνούμε, ώστε α) να πούμε γιατί διαφωνούμε και β) ποια είναι η θέση μας.<br />Εσύ δεν κάνεις τίποτα από τα δυο. Μόνο τον έξυπνο κάνεις υποβάλλοντας ερωτήσεις: Για ψάξε αυτό, ψάξε εκείνο… Το τι θα ψάξω θα το κρίνω εγώ και δεν περιμένω να με κατευθύνεις εσύ. Στο άρθρο που διάβασες, αν το διάβασες, δεν έγραφα ψάξτε εδώ ψάξτε εκεί για να δείτε τι θέλω να πω…!<br />Έγραψα ένα κείμενο που έχει αρχή, μέση και τέλος. Έκανα ιστορική επισκόπηση της υπόθεσης του Big Bang και ανέπτυξα επιστημολογικές και φιλοσοφικές απόψεις για το θέμα. Δεν αναφέρθηκα στην θεωρία τόσο επιστημονικά, όσο επιστημολογικά και φιλοσοφικά. Αν καταλαβαίνεις τι είναι αυτό. Γιατί σε βλέπω παντελώς άσχετο.<br />Επίσης: Ποιος σου είπε ότι αναζητώ κάποιον να με κατευθύνει ή να μου επιβάλει ερωτήσεις. Για κάθε ερώτηση που κάνεις, πρέπει να δικαιολογείς το λόγο που την κάνεις. Δηλαδή να αναπτύσσεις τον συλλογισμό σου σε σχέση με το σημείο του κειμένου που διαφωνείς και να δίνεις μόνος την απάντηση, προκειμένου να στηρίξεις τις απόψεις σου! Έτσι θα έδειχνες ότι είσαι έξυπνος κι όχι να μου γράφεις «για ψάξε τα περί ψευδοκενού ξανά…γιατί δεν σε βρίσκω updated» κι άλλες τέτοιες παπαριές.<br />Και τέλος, δεν βάζουμε ένα κατεβατό από ερωτήματα, προσπαθώντας να κλέψουμε τις εντυπώσεις από τους ανίδεους ώστε να μας πουν «πω πω τι λέει το άτομο…»<br />Εδώ δεν δίνουμε εξετάσεις στον κάθε τυχάρπαστο. Όπως σου έγραψα πιο πάνω, θα λες τη γνώμη σου σε αντιπαράθεση μιας δικιάς μου θέσης που δεν συμφωνείς και όταν θα εξαντλείς το θέμα θα προχωράς στην επόμενη. Είσαι στο χώρο μου και τους όρους στη συζήτηση εγώ τους βάζω! Δεν νομίζω άλλωστε να είμαι υπερβολικός. Βρίσκομαι εντός της δεοντολογίας που επιβάλει η κριτική.<br />Θα έλεγα ότι είναι αρκετά αυτά που σου έγραψα, περιμένοντας την πρώτη ερώτηση για να διαπιστώσω κατά πόσο τηρείς την διαδικασία της κριτικής. Όμως θα σου κάνω τη χάρη απαντώντας για το «ψευδοκενό» υποθέτοντας ότι κάπου το συσχέτισες με μια από τις υποτιθέμενες «θεωρίες» της κοσμογέννησης.<br />Στα πληθωριστικά μοντέλα το «ψευδοκενό» θεωρείται μια διεγερμένη και θεμελιώδη κατάσταση του χώρου βάσει της οποίας υποτίθεται στηρίζει την διαστολή του σύμπαντος και η αποδιέγερσή της, οι υποστηριχτές των προτύπων αυτών υποστηρίζουν την επιβράδυνση της διαστολής γιατί… η ενέργεια που εγκλωβίζεται στο «ψευδοκενό» ελευθερώνεται με τη μορφή θερμότητας και το σύμπαν ψύχεται με τη μορφή της θερμικής ακτινοβολίας κοσμικού υποβάθρου και άλλες τέτοιες επιστημονικοφανείς μαλακίες!<br />Έξω από την διατύπωση της «θεωρίας» ή καλύτερα της υπόθεσης, καμιά πρακτική δεν έχει το «ψευδοκενό» που παραμένει μια καθαρά υποθετική και θεωρητική ιδέα και εξυπηρετεί μόνο τα πληθωριστικά μοντέλα ή την έπαρση κάποιων που βρίσκουν λύσεις σε κάθε ερώτημα.<br />Αυτό λοιπόν, έπρεπε να μου το πεις εσύ κι εγώ να το κρίνω, λέγοντας ότι αν διάβαζες το κείμενο και η έπαρση δεν σε έκανε αλαζόνα να υποβάλεις ερωτήσεις σαν καθηγητής που πάει για Νόμπελ, ότι ήδη το έγραψα στο κείμενο, αλλά όπως υπέθεσα δεν το διάβασες.<br />Ακόμα δεν απάντησα στην πρώτη ερώτηση και η απάντηση δεν γίνεται δεκτή από τον blogger λόγω μεγάλης έκτασης. Είμαι αναγκασμένος να συνεχίσω στο πιο κάτω σχόλιο.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-89072589032445772062012-05-05T07:58:34.487+03:002012-05-05T07:58:34.487+03:00Το σκέφτομαι... σκέφτομαι τον χρόνο που αφιερώνεις...Το σκέφτομαι... σκέφτομαι τον χρόνο που αφιερώνεις για να πείσης ότι το άπειρο δεν δέχεται προσθαφαιρέσεις, πολλαπλασιασμούς και διαιρέσεις και... ιδρώνω.<br />Αν όμως επιστήμονες δημιουργιστές, όπως π.χ. ο αββάς Λεμαίτρ και ο Έντινγκτον, επιμένουν στο πεπερασμένο του Σύμπαντος, γιατί να μην υποθέσουμε: (α) ότι ο ωρισμένος χώρος που καταλαμβάνει το σφαιροειδές σύμπαν είναι τόσο αχανής, ώστε για την οικονομία της συζητήσεως και μόνον ορίζεται ως άπειρος (απαγορεύονται οι γέλωτες και τα ειρωνικά σχόλια) και (β) ένεκα του ότι δεν πάνε παρά λίγες χιλιετίες που δημιουργήθηκε, είναι μεν πεπερασμένο πλην όμως άπειρο! Πώς δηλαδή ένα παιδί, λόγω ηλικίας, είναι άπειρο; Κάπως έτσι...<br /><br />Από την άλλη, Άθεε, πας και μου σχολιάζεις το σχόλιο του σχολιαστή, ενώ θα έπρεπε να αφήσης το σχόλιο του σχολιαστή να το σχολιάση ένας σχολιαστής.<br />Προσωπικώς είμαι άψητο πυρότουβλο περί τα εκτεθέντα από σένα και τον σχολιαστή, αλλά θα μου επιτρέψης να σχολιάσω – τουλάχιστον ένα σημείο του σχολίου του σχολιαστή Κ.Δ.<br />Ποιο; Το φοβερό περί «υποκβαντικού πεδίου» που, παρά την ομοιομορφία του, «δεν είναι δα και τόσο ομοιόμορφο και τσουπ σκάει από αλυσιδωτή αντίδραση η υλοενέργεια. Όπως πάνω κάτω γίνεται η σύντηξη στο κέντρο του ήλιου ας πούμε».<br />Δηλαδή θα ήθελα να μου εξηγήγη ο Κ.Δ. πώς προέκυψε αυτή η «αλυσιδωτή αντίδραση» μεταξύ των ΤΙΠΟΤΕ(!!!). Πώς το Α-τίποτε έδρασε επί του Β-τίποτε ή και αντιστρόφως και, κατ’ αυτήν την έννοια (αφού από αυτήν την «αλυσιδωτή αντίδραση» του ΤΙΠΟΤΕ –του μη-όντος– επί του άλλου ΤΙΠΟΤΕ προέκυψε η μη υπάρχουσα ως τότε «υλοενέργεια», το ον), μέσα από την «μηδενικού όγκου σημειακή μοναδικότητα άπειρης πυκνότητας» του ΤΙΠΟΤΕ στο ενυπάρχον σημειακό δυναμικό εντός της ανομοιόμορφης ομοιομορφίας του υποκβαντικού πεδίου, να «σκάση», τσουπ, η υλοενέργεια;<br />Τώρα προσωπικώς θέλω να γελάσω... αλλά είναι για γέλια η ιστορία ή για κλάματα; Και θέτω το ως άνω ερώτημα με την «μηδενικού όγκου σημειακή μοναδικότητα άπειρης πυκνότητας» υπόσταση ενός ατομικού επιστήμονος που ασχολείται με την ανάλυση του «ψευδοκενού» υπό το πρίσμα του φαινομενικώς μονοδιάστατου φαινομένου της τρισδιάστατης απενοχοποιήσεως της ογκώδους σημειακής μοναδικότητος του πεπερασμένου απείρου.<br />Υ.Γ.: Ως ατομικός επιστήμων ορίζεται ο ενεργών διά το άτομόν του και μόνον.nicolaos demonicoshttps://www.blogger.com/profile/09586571615521305570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-78042284515331294852012-05-04T22:01:42.892+03:002012-05-04T22:01:42.892+03:00Μεροληπτείς... επιεικώς…
Είναι απλά περιπαικτικός ...Μεροληπτείς... επιεικώς…<br />Είναι απλά περιπαικτικός ο λόγος μου…<br />Δε είπα δα και τίποτε προσβλητικό…<br />Διακρίνω άρνηση και έλλειψη χιούμορ... Πετάς δλδ πέτρες πάλι…<br />Και αστοχείς…Μόνος υποθέτεις πως είμαι χριστιανός και μόνος σου απαντάς …<br />Δε βγαίνει έτσι…<br /><br />Για ψάξε τα περί ψευδοκενού ξανά…γιατί δεν σε βρίσκω updated<br />Για ψάξε αν και πως ξοδεύεται η ενέργεια του σύμπαντος…<br />Για ψάξε να δεις τι λένε για το αν συνεχίσει να διαστέλλεται…που συνεχίζει δλδ καρατσεκαρισμένα…τι θα πάθουν οι πυρηνικές δυνάμεις… και άρα η ύλη…<br />Και δε παίζει ΑΔΕ μακροκοσμικά ούτε ΑΔΜ… ξαναλέμε<br />Και τα άλλα για το μηδέν και το άπειρο δε τα είπα εγώ αλλά τεράστιοι παικταράδες… (πέτα και καμιά πέτρα σε αυτούς αν είναι)<br />(Το θέμα δεν είναι να υποκλέπτεις ότι καλό βλέπεις και τα άλλα να τα απορρίπτεις… αλλά να ξεκινάς με τη προϋπόθεση ότι όλα κουβαλούν πρόσωπα της αλήθειας ώστε να αυξήσεις capacity – να κάνεις άλμα σε τοπικότητες πολλών καρτεσιανών λογοκρατιών ταυτόχρονα… Εκεί πήγανε και κριτική μου περί διαζεύξεως…Είναι κουτό να πιστεύει κανείς ότι η θεωρία της ύλης και η θεωρία του πνεύματος αντιμάχονται…)<br /><br />Όσο για τα λοιπά που απαντάς αποσπασματικά και αφοριστικά… <br />το ότι μιλάς μετά από εμένα αυτό δε σου δίνει κάποιο είδος κύρωσης…<br />Άσε να γνωρίζω εξίσου τι λέει επιστήμη. Αν όχι καλύτερα…<br /><br />Πχ πού το είδες ότι εγώ υπερασπίστηκα το ΒΒ και το αντικρούς. Αφού μίλησα για υποκβαντικό υπόβαθρο προ BB. (Και αυτό αν είδες πάλι μέσα σε σχήμα λόγου το έθεσα…) Απλά βόλεψε ως τώρα παρόλο το παρωχυμένον του θέματος να παίζει ως αναφορά όπως παίζει ως αναφορά ο ανθρωπόμορφος θεός παππούς με γένια. Υπέρ αυτού συνηγόρησα. Οι ίδιοι τεμπέληδες στη θρησκεία … οι ίδιοι βαρεμένοι και στην επιστήμη. <br /><br />Αν κάποιος εξαντλεί τη σκέψη με λέξεις, αποκωδικοποιώντας τες διπολικά … καταφέρνει το εξής: Ακούει κάτι από το πλαίσιο ερμηνειών κάποιου πράγματος που διαφωνεί … και κρυσταλλώνει τη ρητορική σε άρνηση… Ή ακόμη χειρότερα μπορεί να νομίσει ότι άκουσε κάτι τέτοιο και τουμπουρλουκηδόν να αρχίσει τις σκιαμαχίες…<br /><br />Βιάστηκες πιστεύω και εκτέθηκες… <br />Και μιλάω με σύνεση…<br /><br />Δε τη βλέπω ολιστική την προσέγγιση σου…<br />Εν τέλει το ζουμί δλδ … <br />τα περί συζεύξεως και διαζεύξεως… τα αγνόησες παντελώς στην απάντηση σου…<br /><br />Αναστατώθηκες άνευ λόγου και συνέχισες να φτιάχνεις φανταστικούς εχθρούς ώστε να φέρεις τη πεπερασμένη λογοκρατία σου και να πάρεις ποιος ξέρεις την όποια ικανοποίηση σου… με ύφος 10 καρδινάλιων…<br /><br />Οι πολωμένες λογοκρατίες πάντως σε πληροφορώ πως είναι ντεμοντέ…<br /><br />Δε θα σε αναστατώσω άλλο. <br />Cool and steady…<br />Καλή ψήφο…Κ.Δhttps://www.blogger.com/profile/16570403645006398635noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-87373243945148059352012-05-04T19:01:15.662+03:002012-05-04T19:01:15.662+03:00Είχα καιρό να δω χριστιανό στη σελίδα αυτή. Τους κ...Είχα καιρό να δω χριστιανό στη σελίδα αυτή. Τους κακομοίρηδες τους λυπόμουνα, όταν όλοι έπεφταν επάνω τους και τους «ξεσκίζανε» με τα σχόλιά τους, όπως κάποτε τα λιοντάρια ξέσκιζαν τους άθεους και αλλόπιστους στις αρένες και τους ιππόδρομους!<br />Θα χαιρόμουν να έκανα ένα σοβαρό διάλογο με κάποιον. Μετά από τόσο καιρό ξέρω πως θα διαφυλάξω και αυτόν και τη σελίδα μου ώστε να κρατήσω ένα επίπεδο.<br />Δεν σκοπεύω να κάνω τη σελίδα μου μπάχαλο Κ.Δ., όχι απ’ όσους θα έπεφταν πάνω σου, αλλά από το περίεργο και ειρωνικό υφάκι σου.<br />Γι αυτό σου έγραψα «μπήκες φουριόζος και ξέχασες να κτυπήσεις την πόρτα».<br />Εγώ, αν επισκεπτόμουνα για πρώτη φορά μια ξένη σελίδα θα προσπαθούσα όσο μπορώ να μην ειρωνευτώ και χαλάσω την εικόνα μου. Η ευγένεια προέχει και από τη γνώση. Εσύ είσαι όλο ειρωνεία και «εξυπνάδα»!<br />Κάνω υπομονή και δεν σου κάνω ένα μπανάκι στην χαβούζα των σχολίων, επειδή ανάμεσα στις ειρωνικές προκλήσεις διατύπωσες και κάποιες γνώμες που θα έπρεπε να απαντήσω, μη και νομίσεις ότι τις αποφεύγω επίτηδες!<br />Σοβαροί επιστήμονες και ερευνητές δεν διατυπώνουν πια την απαρχή του Σύμπαντος με την «μηδενικού όγκου σημειακή μοναδικότητα άπειρης πυκνότητας». Κάτι τέτοιες παράλογες φράσεις τις έχουν καταδικάσει προ πολλού! Δεν λέω, στην απαρχή της δημιουργίας της κβαντομηχανικής, είχαν πολύ πέραση, ξέρεις εκεί ανάμεσα στο 1936-1946, μετά άρχισαν να ξεχωρίζουν οι δρόμοι από την Σχολή της Κοπεγχάγης και η εκλαΐκευση της κβαντομηχανικής παρέμεινε σε κάποιους ιδεαλιστές σαν κι εσένα για να δικαιολογούν την ύπαρξη φαντασμάτων. Κάτι «Υλοενέργεια», «ψευδοκενό», «πίσω από το μηδέν υπάρχει το δυναμικό του παντός», «η ύλη έχει περατότητα» και άλλες τέτοιες κοτσάνες χωρίς επιστημονική κάλυψη, δεν μπορούν να σταθούν. Κράτα τα για το blog σου, όπου βλέπω ασχολείσαι και με… επιστημονική αστρολογία! Όσο για τις διαπιστώσεις σου «αυτά τα λέγαν και οι ορφικοί, τα είπαν και οι πυθαγόρειοι, τα λέγαν και οι Ιουδαίοι και οι Πατέρες τις εκκλησίας και ο Βουδισμός και τα ταρότ και ένα σωρό ταλιμπάν» που με καμάρι καυχιέσαι ότι εγώ δεν τους διάβασα, γελιέσαι! Δυστυχώς τους διάβασα και αναφέρομαι στο F.Capra. Όμως αν αναφέρεσαι ότι και χριστιανοί και ταλιμπάν έγραψαν κβαντομηχανική ή κάτι που μοιάζει με αυτό, όπως το Ταό, καλά έκανα και τέτοιες παπαριές δεν διάβασα!<br />Αν γράψεις άλλη φορά, πρώτα πρώτα να προσέξεις το ύφος σου και να γράφεις σοβαρά, αν είσαι σοβαρός. Αν βάζω όρια, τα όρια είναι νομοτελειακά, πραγματικά δεν έχω την ελευθερία να γράφω ό,τι μου καπνίσει.<br />Φράσεις όπως «βάζεις κι εσύ όρια. Γκεγκε?» ή «το 2ο θερμοδυναμικό που θα στα γαμήσει όλα» είναι αποδιοπομπαίες φράσεις και εδώ δεν έχουν θέση καμιά.<br />Ούτε όταν λες «Θα μπω να γουσταρίσω» εγώ γουστάρω να συνομιλώ με κάποιον με τέτοιο λεξιλόγιο!<br />Νομίζω αρκετά ασχολήθηκα με σένα!<br />Τελικά όπως είδες και να είχες να πεις κάτι σοβαρό, ο τρόπος που έγραψες σε αδίκησε!<br />Καλά, γνώσεις δεν έχεις, πού είναι το ήθος σου χριστιανέ;<br />Όπου και το ήθος όλων των χριστιανών θα απαντούσα εγώ!<br />Τελικά, άξιζε τον κόπο που μου έγραψες!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-59664878646336810642012-05-04T01:03:58.474+03:002012-05-04T01:03:58.474+03:00Χα, χα μη μου συγχύζεσαι…
Έκανες και τόσο καιρό να...Χα, χα μη μου συγχύζεσαι…<br />Έκανες και τόσο καιρό να το γράψεις… εντάξει cool…<br />Είμαι σίγουρος ότι στο επόμενο περί ζωής θα μας πεις για αρνητικές εντροπίες και λοιπά καρτεσιανά…<br />Λοιπόν άκου…<br /><br />Αυτό που περιγράφει η μηδενικού όγκου σημειακή μοναδικότητα άπειρης πυκνότητας προ ΒΒ για να πάρεις ΒΒ είναι ας πούμε το σημειακό δυναμικό εντός της ομοιομορφίας του υποκβαντικού πεδίου … που δεν είναι δα και τόσο ομοιόμορφο και τσουπ σκάει από αλυσιδωτή αντίδραση η υλοενέργεια. Όπως πάνω κάτω γίνεται η σύντηξη στο κέντρο του ήλιου ας πούμε. <br /><br />Ο χώρος ας πούμε ο γονικός είναι το υποκβαντικό πεδίο. Υπάρχει καλά το υποψιάζεσαι. Είναι σαν αφρός μπύρας. Η διαφορά δυναμικού αυτή που είπαμε είναι το ψευδοκενό. Γιατί κενό τσου. Δεν υπάρχει. Και “υπάρχει” σημαίνει μετά της αρχής … και άρα για τους πίθηκες και τα λοιπά animals είναι ο βιολογικός χρόνος. Όπερ σημαίνει εσύ βλέπεις ύλη και χρόνο μέχρι το φωτονικό φράγμα. Μετά τσου. Μετά σε πυροβολώ με ταχυόνια και σε πετυχαίνω χθες… αλλά πάλι δεν αισθάνεσαι τίποτις. <br /><br />Η ύλη δλδς έχει περατότητα. Μάλλον την “ουσία” του υποκβαντικού πεδίου έπρεπε να αναφέρεις ως άπειρη… αλλά αυτή δεν “υπάρχει” γιατί απλά γεννιέται και πεθαίνει. Δε προλαβαίνει δλδ για σένα να “υπάρξει”. Η “ύλη” επίσης πεθαίνει. Και το σύμπαν είτε προς τα μέσα είτε προς τα έξω ,μάλλον προς τα έξω, θα εξαντλήσει όλη την ενέργεια του και θα “πεθάνει”. ΑΔΕ και ΑΔΜ μακροκοσμικά πάλι δε παίζουν… Αφού έχεις 2ο θερμοδυναμικό που θα στα γαμήσει όλα…<br /><br />Για αυτό και πίσω από το μηδέν υπάρχει το δυναμικό του παντός, της άπειρης δυνατότητας ή δυνητικότητας και άρα το άπειρο ως κβαντική δυνατότητα. Εκεί ας πούμε κάποιοι παικταράδες μίλησαν για την απροσδιοριστία του μηδε-ένα, τη ταλάντωση του ψευδοκενού, ψευδοδιαστήματος, το χάος κλπ<br /><br />Αυτά τα λέγαν και οι ορφικοί, τα είπαν και οι πυθαγόρειοι, τα λέγαν και οι Ιουδαίοι και οι Πατέρες τις εκκλησίας και ο Βουδισμός και τα ταρότ και ένα σωρό ταλιμπάν… Απλά δε τους διάβασες… <br />Όπως εγώ μας λες εσένα…<br />Και όλοι αυτοί οι ταλιμπάν όπως και οι ταλιμπάν επιστήμονες που μέμφεσαι τα χρωμάτιζαν όπως γουστάριζαν για σκοπούς εξουσιαστικούς… Το να αφορίζεις λοιπόν με ρητορικές από αλλού δε σε κάνει τίποτις… Πετάς απλά κι εσύ τις πέτρες σου… Τοχεις πιάσει λέγω κι εσύ κάπου …αλλά για μένα το χάνεις περισσότερο λόγο πρόθεσης. Γίνεσαι ρε παιδί μου διαζευκτικός αφορίζοντας τη γιαγιά σου που κάνει το σταυρό της ενώ έχει κι αυτή οπλοστάσιο να πάει τη νόηση της πιο μακριά ίσως από σένα… Αυτό λέγω… Βάζεις κι εσύ όρια. Γκεγκε?<br /><br />Δε ήθελα να σου τη πω… αλλά τι να περίμενα κι εγώ.<br />Να μη τσιγκληστεί ο άθεος… Sorry κιόλας… και καλή συνέχεια. Θα μπω να γουσταρίσω…Βλέπω το ξετυλίγεις steady…<br /><br />PS* ΚΔ είναι καινή διαθήκη…καλά τόπιασες… Μπες να διαβάσεις…<br />Άντε κλείνω τώρα.Κ.Δhttps://www.blogger.com/profile/16570403645006398635noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-1960085247210879062012-05-03T21:11:55.373+03:002012-05-03T21:11:55.373+03:00Αυτό κατάλαβες Κ.Δ.;
Δεν σκάλωσες λόγω Βατικανού, ...Αυτό κατάλαβες Κ.Δ.;<br />Δεν σκάλωσες λόγω Βατικανού, αλλά λόγω Καρτεσιανής σκέψης, δηλαδή παλαιοαντίληψης! <br />Και το ωραίο είναι ότι ειρωνεύεσαι και… Καρτεσιανώς! Μάλλον δεν διάβασες τις προηγούμενες αναρτήσεις!<br />Για πες μας τι είναι η… απροσδιοριστία του μηδενός… πολύ μηδενιστική μου φαίνεται αυτή η «θεωρία» που με τόση κομπορρημοσύνη την πετάς στο τραπέζι!<br />Αν είχες λόγο, θα τον χρησιμοποιούσες ώστε να κάνεις διάλογο. Αν κατάλαβες καλά, σε προκαλώ, γιατί φουριόζος μπήκες και ξέχασες να κτυπήσεις την πόρτα.<br />Κι αυτό το Κ.Δ. τι είναι; Καινή Διαθήκη;Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-6918621903512968962012-05-03T19:21:28.071+03:002012-05-03T19:21:28.071+03:00Δηλαδής μας λες ότι σκαλώσαμε στο BB λόγω Βατικανο...Δηλαδής μας λες ότι σκαλώσαμε στο BB λόγω Βατικανού... ε; χεχε<br /><br />Μάταιο παίκτη ετσί όπως το πας...<br />full καρτεσιανώς. Θα βλέπεις μόνο κομμάτια του παζλ και δε θα νοήσεις της απροσδιοριστία του μηδενός που εξυπονοεί το άπειρο... που λέγαν και οι πυθαγοριστές...<br /><br />Κάτι πιάνεις αλλά θέλεις ακόμη...Κ.Δhttps://www.blogger.com/profile/16570403645006398635noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-9674045296340846492012-05-02T20:25:42.414+03:002012-05-02T20:25:42.414+03:00Morfeas
Πάντα ο Hawking ήταν αντίθετος με την δημι...Morfeas<br />Πάντα ο Hawking ήταν αντίθετος με την δημιουργία του Σύμπαντος από το θεό. Στην ανάρτηση αυτή εγώ έκανα ακόμα ένα βήμα και εξήγησα για ποιο λόγο το Σύμπαν δεν είναι ούτε δημιούργημα του εαυτού του, όπως λέει ο Hawking. Ο κόσμος μας μπορεί να εμφανίζεται σε μια άκρη του Σύμπαντος, όμως αυτό είναι απλά μια τοπικότητα του Όλου, κι όχι το ίδιο το Όλο! Ο Hawking προσεγγίζει την δημιουργία του κόσμου μας, επιστημονικά, εγώ αναφέρομαι στην αυθυπαρξία του Σύμπαντος φιλοσοφικά.<br />Υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά ανάμεσα στον κόσμο και το Σύμπαν!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-42302124260661849742012-05-02T20:25:27.696+03:002012-05-02T20:25:27.696+03:00Βρε Dyer μετά από τέσσερα σχόλια μου έδωσες να κατ...Βρε Dyer μετά από τέσσερα σχόλια μου έδωσες να καταλάβω, ότι απευθύνεσαι σε όσους συγχέουν την επιστήμη με την ιδεολογία τους και όχι σε μένα!<br />Πρώτη φορά μου το έγραψες αυτό, τώρα, στο τέταρτο σχόλιο!<br />Επιτέλους, τουλάχιστον συνεννοηθήκαμε!<br />Όμως, όπως λες, αν θεωρήσουν άπειρο το σύμπαν, αφού θεωρούν και το θεό τους άπειρο, ίσως να μπορούσαν να το παραδεχτούν. Όμως οι δημιουργιστές, έπρεπε να αποσκιρτήσουν από μια τέτοια παραδοχή! Το άπειρο δεν δημιουργείται γιατί δεν έχει περατότητα, πράγμα που σημαίνει ότι δεν θα μπορούσαν να επινοήσουν την αρχή της δημιουργίας!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.com