tag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post1307012350213907524..comments2024-03-18T18:17:43.291+02:00Comments on Η ΑΘΕΪΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΕΤΗ: Απ’ τον σκεπτικισμό στον αγνωστικισμό και στην τύφλα μας τη μαύρηΆθεοςhttp://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comBlogger118125tag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-26444623943681985652014-12-13T10:52:02.665+02:002014-12-13T10:52:02.665+02:00Ας παρέμβω Μάνο για να μην υπάρχουν παρανοήσεις. Δ...Ας παρέμβω Μάνο για να μην υπάρχουν παρανοήσεις. Δεν αναφέρονται σε άλλο κόσμο, αλλά στον δικό μας. Όμως θεωρούν ότι δεν μπορούμε να τον γνωρίσουμε απόλυτα! Απόλυτη γνώση μόνο όσοι πιστεύουν σε θεούς μπορούν να δεχτούν. Η γνώση ποτέ δεν είναι απόλυτη, ακόμα και όταν το πείραμα το επιβεβαιώνει. Κάτω από άλλες συνθήκες ίσως να υπάρχει διαφοροποίηση και μέχρι να φτάσουμε σε αυτό περνάμε από πολλά στάδια. Φιλοσοφικά, στα βιβλία της φιλοσοφίας, ο αγνωστικισμός αναφέρεται σαν κάτι το αρνητικό στο θέμα της γνώσης. Η γνώση δεν δίνεται αποκαλυπτικά και απόλυτα με μιας. Απαιτεί έρευνα, πείραμα, επαναδιατύπωση, αναιρέσεις, άλματα, πολεμική και πολλά άλλα. Αυτά είναι που την κάνουν σχετική και ιστορικά καθορισμένη. Αυτό λέει η γνωσιοθεωρία και ο Διαλεκτικός Υλισμός. Όλα τα άλλα είναι ερασιτεχνισμοί. Τον κόσμο έτσι τον γνωρίζουμε και συνεπώς τον αλλάζουμε. Αν δεν τον γνωρίζαμε δεν θα μπορούσαμε και να τον αλλάξουμε. Ποιος έχει την απόλυτη γνώση; Ποιος την έλαβε απόλυτα με μιας; Αυτά είναι ιδεαλισμός και γι αυτό στο θέμα της γνωσιοθεωρίας ο «αγνωστικισμός» αναφέρεται πάντα αρνητικά. Τον θεό δεν μπορούμε να τον γνωρίσουμε αντικειμενικά, επειδή δεν ανήκει στην αντικειμενική πραγματικότητα. Ας περιοριστούν λοιπόν οι αγνωστικιστές μόνο εκεί. Εμάς δεν μας ενδιαφέρει η οντότητα αυτή, αφού την θεωρούμε νοητική (ιδέα). Με την πλατύτερη έννοια ο αγνωστικισμός είναι λάθος, για τους πιο πάνω λόγους.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-29225971577718519062014-12-12T21:48:55.147+02:002014-12-12T21:48:55.147+02:00Κατάλαβα... Με λίγα λόγια οι αγνωστικιστές έχουν σ...Κατάλαβα... Με λίγα λόγια οι αγνωστικιστές έχουν στο μυαλό τους ότι υπάρχει μια άλλη πραγματικότητα που όμως δεν την ξέρουν ούτε οι ίδιοι αλλά την χρησιμοποιούν σαν σημείο αναφοράς για να αντικρούσουν κάποια δεδομένα που δεν τους αρέσουν.. Τι και αν δεν ξέρουν τπτ όμως οι ίδιοι για αυτή την απόλυτη αλήθεια που λένε ότι υπάρχει ε; Σε ευχαριστώ πολύ!!!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14375246643522668925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-72505630102001251852014-11-16T10:36:45.221+02:002014-11-16T10:36:45.221+02:00Δεν έχεις και άδικο να απορείς για τις διαφορές με...Δεν έχεις και άδικο να απορείς για τις διαφορές μεταξύ σκεπτικιστών και αγνωστικισμών. Μέσες άκρες είναι τα ίδια, μόνο που ο σκεπτικισμός σαν φιλοσοφική σχολή είναι πιο πλούσιος σε φιλοσοφικά επιχειρήματα, ενώ ο αγνωστικισμός σήμερα χρησιμοποιείται στη φιλοσοφία σαν άρνηση, για να δείξουμε την αδυναμία μας να γνωρίσουμε κάτι.<br />Σήμερα ο σκεπτικισμός είναι η φιλοσοφία της αμφιβολίας, γιατί αμφισβητεί όχι μόνο τη δυνατότητα της γνώσης αλλά και την αδυναμία του ανθρώπου να γνωρίσει την αλήθεια με τις αισθήσεις, με τη λογική ή και με τα δυο μαζί! Όποιος δεν συμφωνεί με τους σκεπτικιστές, είναι δογματικός και απόλυτος!<br />Ο αγνωστικισμός από την άλλη σαν όρος επινοήθηκε το 1869 από τον Άγγλο φυσιοδίφη Thomas Henry Huxley (1825-1895) προκειμένου να θεμελιώσει τις απόψεις του μόνο στα μεταφυσικά και θρησκευτικά ζητήματα.<br />Οι αγνωστικιστές από την μια αποκλείουν την απόλυτη γνώση και από την άλλη την χρησιμοποιούν σαν πλαίσιο αναφοράς για να ενισχύσουν την άποψή τους ότι είμαστε θύματα αυταπάτης και ανίκανοι από τη φύση μας να κατανοήσουμε ακόμα και τους φυσικούς νόμους επαρκώς. Δεν μπορεί δηλαδή ο άνθρωπος να είναι απόλυτα σίγουρος ούτε για τους νόμους που χρησιμοποιεί!<br />Τι καταλαβαίνεις από αυτό;<br />Φυσικά και καταλαβαίνεις ότι η «απόλυτη γνώση» γίνεται για τον αγνωστικιστή πλαίσιο αναφοράς. Αυτό σημαίνει ότι τα πάντα τα συγκρίνει με κάτι που εμείς θεωρούμε άπιαστο όνειρο, κάτι που δεν υπάρχει. Συνεπώς εμείς δεν χρησιμοποιούμε τέτοιο πλαίσιο αναφοράς και αφού δεν υπάρχει δεν μας αφορά.<br />Θα μου πεις, μα ούτε και οι αγνωστικιστές το πιστεύουν.<br />Αυτή είναι η διαφορά ανάμεσα σε μας και τους αγνωστικιστές: Ούτε αυτοί το πιστεύουν, όμως, σαν πλαίσιο αναφοράς, το χρησιμοποιούν! Για διάβασε πάλι την <a href="http://epic-atheist.blogspot.gr/2010/02/blog-post_25.html?showComment=1416124959746#c7541697954595174841" rel="nofollow"> απάντηση που σου έδωσα μόλις πριν λίγο στο σχόλιό σου για την αλήθεια </a> και θα καταλάβεις γιατί δεν πρέπει να συγκρίνουμε τη γνώση μας με το «απόλυτο».<br />Πιστεύω να κατάλαβες όχι μόνο τις διαφορές των σκεπτικιστών από τους αγνωστικιστές αλλά και τις διαφορές από τον διαλεκτικούς υλιστές.<br />Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-9083197844842368942014-11-14T23:17:46.454+02:002014-11-14T23:17:46.454+02:00Καλησπέρα! Δεν μπορώ να καταλάβω την διαφορά σκεπτ...Καλησπέρα! Δεν μπορώ να καταλάβω την διαφορά σκεπτικιστή και αγνωστικιστή έτσι όπως παρουσιάζονται στο κείμενο.. Το μόνο που μπορώ να βρω σαν διαφορά είναι ότι οι αγνωστικίστές θεωρούν από πριν αδύνατο να φθάσουμε στην πραγματική γνώση ας πούμε ενώ οι σκεπτικιστές είναι πιο χαλαροί σε αυτό το θέμα; Επίσης πέραν των άλλων σε αυτό που λένε οι αγνωστικιστές ότι ο άνθρωπος δεν μπορεί να δει την πραγματική αλήθεια οι άθεοι τι λένε; Είναι σίγουροι ότι μπορούν ή θα μπορούν να καταλάβουν τα πάντα κάποτε;Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14375246643522668925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-64540099708844983732013-10-14T18:37:38.850+03:002013-10-14T18:37:38.850+03:00Διαβάστε το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ της 14/10/2013
ακριβώς κάτω ...Διαβάστε το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ της 14/10/2013<br />ακριβώς κάτω από την ανάρτηση.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-60318281687002157952013-03-19T13:16:45.465+02:002013-03-19T13:16:45.465+02:00Χαίρε, ώ χαίρε αγαπητέ Τριτάλα! Ευχαριστώ για τα κ...Χαίρε, ώ χαίρε αγαπητέ Τριτάλα! Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Σχετικά με τους όρους που αναφέρεις δεν τους έχω ακούσει να χρησιμοποιούνται. Τη γνώμη μου για τον Αγνωστικισμό και την Αθεΐα την ξέρεις. Χαίρομαι που και αν διαφωνούμε δεν υπάρχει λόγος για να ερίζουμε. Όσο για τη θέση του Dawkins και μένα δεν μου άρεσε αφού ο όρος «Βεβαιότητα» με χαρακτηρίζει περισσότερο από τον Αγνωστικισμό και πολύ περισσότερο από την Απόλυτη γνώμη που την απορρίπτω! Δεν δέχομαι το απόλυτο και το τέλειο. Αν δεις την τελευταία ανάρτηση περί Υλισμού θα αντιληφθείς ότι η δική μου αθεΐα είναι υλιστική, φιλοσοφικά και επιστημονικά καθορισμένη. Περισσότερα περίμενε όταν την επόμενη βδομάδα θα κάνω τη διάλεξη για τον Διαλεκτικό Υλισμό.<br />Χάρηκα για την επικοινωνία.<br />Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-57235932407933464802013-03-18T21:52:39.041+02:002013-03-18T21:52:39.041+02:00Χαῖρε, ἄθεε καὶ πρῶτα ἀπ' ὅλα νὰ σε συγχαρῶ γι...Χαῖρε, ἄθεε καὶ πρῶτα ἀπ' ὅλα νὰ σε συγχαρῶ γιὰ αὐτὸ τὸ πολὺ ἐνδιαφέρων ἰστολόγιο, καθὼς καὶ γιὰ τὰ βιβλία σου ποῦ πρόκειται νὰ τὰ διαβάσω κάποτε.<br />Μὲ τὸν ὄρο "γνωστικιστικός / γνωστικισμὸς" δὲν ἐννοοῦσα βέβαια τὸ γνωστὸ κίνημα τῆς Ῥωμαϊκῆς ἐποχῆς, ὁ ὄρος σήμερα χρησιμοποιεῖται ἐπίσης, λανθασμένα μᾶλλον, γιὰ νὰ ὀρίσει τὴν ἀντίθετη μὲ τὸν ἀγνωστικισμὸ θέση.<br />Δηλαδὴ αὐτός, παράδειγμα, ποῦ λέει ὅτι δὲν πιστεύει σὲ καμία θεότητα καὶ εἶναι ἀπολύτως σίγουρος γι' αὐτό, μπορεῖ νὰ χαρακτηρισθεῖ ὡς "γνωστικιστικὸς ἄθεος", ἐνῷ "ἀγνωστικιστὴς ἄθεος" αὐτὸς ποῦ δὲν εἶναι ἀπολύτως σίγουρος. Ἔχοντας ξεκαθαρίσει αὐτὸ παραθέτω, ὑπὲρ τοῦ ἀγνωστικισμοῦ, τὰ λεγόμενα τοῦ Ντώκινγκς ὅταν ῥωτήθηκε γιατὶ στὴν κλίμακα ἀθεΐας ποῦ ἐπινόησε τοποθέτησε τὸν ἐαυτὸ τοῦ στὴν θέση 6 ἀπὸ 7:<br />"Νομίζω ὅτι γιὰ ὀποιονδήποτε ἐπιστήμονα θὰ ἦτανε παράλογο νὰ δεσμευθεῖ λέγοντας πῶς σίγουρα δὲν ὑπάρχει τίποτα. Ἐννοῶ πῶς δὲν μπορῶ νὰ δεσμευθῶ ἀπόλυτα λέγοντας πῶς δὲν ὑπάρχουν νεράιδες, εἶμαι πεπεισμένος ὅτι δὲν ὑπάρχουν νεράιδες, ἀλλὰ θὰ ἦταν μὴ ἐπιστημονικὸ νὰ κάνω ὅτι οἱ ἀκραῖοι θρησκευόμενοι ὅταν λένε: «Ξέρω πῶς ὑπάρχει Θεός», δὲν μπορῶ νὰ πῶ πῶς ξέρω ὅτι δὲν ὑπάρχει Θεός, δὲν μπορῶ νὰ πῶ πῶς ξέρω ὅτι δὲν ὑπάρχουν ῥὸζ μονόκεροι."<br />Μὲ τὸν τρόπο ποῦ τὸ θέτει ὁ Ντώκινγκς, ἔνας ἀγνωστικιστὴς δύναται νὰ μὴν καταλήξει στὸν ἰδεαλισμό, εἶναι μάλλιστα ὁ πιο ὀρθὸς γιὰ αὐτὰ τὰ ζητήματα, ἀπὸ τὴν στιγμὴ βέβαια ποῦ δὲν φτάνει στὰ ἄκρα λέγοντας πῶς κάτι εἶναι ἐκ φύσεως ἀδύνατο νὰ τὸ γνωρίζουμε, γιατὶ αὐτὴ ἡ ἄποψη εἶναι ἰσάξια αὐτῆς ἑνὸς "γνωστικιστὴ" θεϊστή: "Ὑπάρχει Θεός, τελεία καὶ παύλα". Ἔτσι λοιπὸν κατέληξα στὸ σχόλιο "Παρουσιάζοντας ἕναν γνωστικιστικὸ ἀγνωστικισμό...", δηλαδὴ ἕναν ἀπόλυτο, ἕναν ἀκραῖο ἀγνωστικισμὸ. Τὰ λεγόμενά σου ἱσχύουν γιὰ αὐτὸ τὸ εἴδος ἀγνωστικισμοῦ, ὅμως μὴν τὸν γενικεύεις τόσο ποῦ νὰ λὲς πῶς (ὅλοι) οἱ ἀγνωστικιστὲς δὲν μποροῦν νὰ λέγονται ἄθεοι, τὸ ἴδιο καὶ γιὰ τὸν σκεπτικισμό.<br />Ὅπως ὅταν ἕνας Χριστιανὸς δὲν πιστεύει, λέξη πρὸς λέξη, στὴν κυριολεκτικὴ ἐρμηνεία τῆς Βίβλου (μη ἀκραῖος) αὐτὸ δὲν τὸν κάνει μη Χριστιανὸ ἔτσι καὶ στὴν προκειμένη περίπτωση.Τριτάλας ὁ Ἀνθεμοῦσιοςhttps://www.blogger.com/profile/16229287225453611826noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-63429003633665905772013-03-17T07:35:07.037+02:002013-03-17T07:35:07.037+02:00Καλωσόρισες στο blog Τριτάλα Ανθεμούσιε.
Να πω την...Καλωσόρισες στο blog Τριτάλα Ανθεμούσιε.<br />Να πω την αλήθεια, δεν κατάλαβα το επιγραμματικό σου σχόλιο.<br />Ειδικά στο πρώτο σκέλος, «γνωστικιστικός» αγνωστικισμός δεν υπάρχει. Όσο για το δεύτερο, ούτε και «δογματικό» θα έλεγα τον σκεπτικισμό.<br />Γιατί δεν μου έγραψες τι θέλεις να πεις… Έχεις την ανάρτηση και μπορείς να κάνεις κριτική να το συζητήσουμε!<br />Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-88053781744290246912013-03-16T15:04:31.167+02:002013-03-16T15:04:31.167+02:00Παρουσιάζοντας ἕναν "γνωστικιστικὸ" ἀγνω...Παρουσιάζοντας ἕναν "γνωστικιστικὸ" ἀγνωστικισμὸ καὶ ἕναν "δογματικὸ" σκεπτικισμό.Τριτάλας ὁ Ἀνθεμοῦσιοςhttps://www.blogger.com/profile/16229287225453611826noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-76891370618166191592010-10-10T19:57:15.777+03:002010-10-10T19:57:15.777+03:00Λακωνικός όπως πάντα...Λακωνικός όπως πάντα...Άνεμοςhttps://www.blogger.com/profile/02798888267645287839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-68588739262599908162010-10-10T19:30:13.767+03:002010-10-10T19:30:13.767+03:00Ο χρόνος θα δείξει!Ο χρόνος θα δείξει!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-3291705280653437252010-10-10T19:27:59.656+03:002010-10-10T19:27:59.656+03:00Δεν πιστεύω σε καμία υπερενέργεια. Δεν πιστεύω τίπ...Δεν πιστεύω σε καμία υπερενέργεια. Δεν πιστεύω τίποτα και ίσως στο μπλογκ μου να μη βρεις ποτέ τη λέξη "πιστεύω". Αν υπάρχει, είναι από λάθος. Αυτό που έκανα, είναι να παρουσιάσω την ελληνική θεώρηση για τα θεία, τα οποία όπως καταλαβαίνεις ήταν μία φυσιολατρεία και καμία σχέση δεν είχαν με θεούς τύπου Γιαχβέ. Και δε διάβασα καθόλου βιαστικά. Πίστεψέ με. Φίλε, υπάρχει μία περίπτωση αντί να μην καταλαβαίνω τι λες να συμβαίνει είτε το αντίθετο, είτε και τα δύο;Άνεμοςhttps://www.blogger.com/profile/02798888267645287839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-24299995897325567892010-10-10T17:15:35.682+03:002010-10-10T17:15:35.682+03:00Ευχαριστώ φίλε μου που όπου σου υπέδειξα, πήγες κα...Ευχαριστώ φίλε μου που όπου σου υπέδειξα, πήγες και διάβασες. Δείχνεις ότι δεν είσαι εγωιστής και μπορεί κανείς να συνεννοηθεί μαζί σου. Όμως νομίζω ότι από τη βιασύνη σου να ανταποκριθείς σε τόσο πολύ υλικό, βιάστηκες και το παρανόησες. Σιγά σιγά θα με καταλάβεις, αν αρχίσεις να εντριφείς στην επιστημονική σκέψη. Όπως λέω και στην ανάρτηση, ο αγνωστικισμός περιορίζει τη δυνατότητα της ανθρώπινης γνώσης και μας αφοπλίζει, καταδικάζοντάς μας στην παθητικότητα, αφήνοντας παράλληλα τόπο στην πίστη και στο υπερφυσικό. Τέτοια είναι και η «Υπερενέργεια» που πιστεύεις και δεν συναντάται επιστημολογικά. Μέσα από αυτά τα επινοήματα, ο αγνωστικιστής, προσπαθεί να βρει εξηγήσεις προκειμένου να γεμίσει τα κενά και γι αυτό συχνά τάσσεται με τον ιδεαλιστή, δίνοντας λαβή στην πίστη ακόμα και όταν ο ίδιος δεν το επιθυμεί. Γι αυτό ο αγνωστικισμός είναι στενά συνδεμένος με τον ιδεαλισμό!<br />Όμως, η φιλοσοφία γεννήθηκε στην Μίλητο από υλιστές φιλοσόφους που τις απαντήσεις τους τις αναζήτησαν στη φύση κι όχι μέσα τους.Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-5333620698094077722010-10-10T14:58:12.075+03:002010-10-10T14:58:12.075+03:00Αυτός ο Πύρρων μια χαρά τα πήγαινε, μέχρι τη μεγαλ...Αυτός ο Πύρρων μια χαρά τα πήγαινε, μέχρι τη μεγαλύτερη πατάτα που άκουσα ποτέ, ότι δηλαδή "αρνιόταν τη δυνατότητα να γνωρίσουμε τον κόσμο, την έθετε όμως στα χέρια μόνο των θεών." Δε μπορώ να καταλάβω την εμμονή μερικών να κοτσάρουν ένα θεό εκεί που καμία λογική δεν τους δίνει το δικαίωμα να το κάνουν, αναιρώντας ότι σωστό είχαν προπεί.<br /><br />"Και τέλος να μην είμαστε βέβαιοι για τίποτα, ούτε να αρνιόμαστε κάτι (αφασία). Όλα αυτά όμως είναι που οδηγούν στην πίστη, γιατί αντιτίθενται στη γνώση, υποστηρίζοντας ότι ο θεός είναι άφατος!" Πραγματικά δε μπορώ να παρακολουθήσω μια τέτοια λογική. Είναι ότι πιο αντιφατικό έχω ακούσει ποτέ. Αν δεν είμαστε βέβαιοι για τίποτα γινόμαστε πιστοί; Τότε είμαι βαθιά πιστός και αντιτίθεμαι στη γνώση... Αν δεν αρνηθούμε κάτι είμαστε σε αφασία; Τι απλουστεύσεις είναι αυτές;<br /><br />Ότι δεν πιστεύω στο πνεύμα στο έχω πει ποτέ;<br /><br />Πάμε παρακάτω...<br />"Θέτοντας ένα σύνορο ανάμεσα στη γνώση και την πραγματικότητα είμαστε αναγκασμένοι να δεχτούμε ότι η γνώση δεν μπορεί να κατανοήσει τη φύση. Συνεπώς ο άνθρωπος μη κατανοώντας τη φύση δεν μπορεί να κατακτήσει τον κόσμο του και φυσικά αδυνατεί να τον αλλάξει. Ματαιοπονεί όταν δέχεται ότι τίποτα δεν είναι σωστό και γι αυτό δεν πρέπει να στηρίζεται στα συμπεράσματά του, γιατί πιθανότατα κάνει λάθος. Δεν μπορεί δηλαδή να είναι απόλυτα σίγουρος!" Το τίποτα δεν είναι σωστό το εξέφρασε κάποιος αγνωστικιστής ποτέ; Το ότι μυριζόμαστε πως δεν πρόκειται ποτέ να καταλάβουμε απόλυτα τον κόσμο μας δεν κάνει καθόλου ουτοπική την αναζήτηση της αλήθειας, ούτε μας κάνει να πιστεύουμε πως ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ κάνουμε λάθος. Απλώς αφήνει αμφιβολίες και θα τις αφήνει μέχρι να πειστούμε πως αποδείξαμε κάτι επαρκώς. Αλλά ως τώρα, λίγα πράγματα ξέρουμε και αυτά έχουν να κάνουν με τον κοντινό μας μακρόκοσμο. Στο σύμπαν, το μικρόκοσμο και τις ενέργειες προφανώς έχουμε ψωμί ακόμη...<br /><br />Κοίτα, αν ο αγνωστικισμός είναι δόγμα, τότε βγάλε με απ' έξω. Αλλά δε μπορεί οι έννοιες να είναι δόγματα. Μόνο για όσους δογματίζουν. Πραγματικά όλες οι φιλοσοφικές σχολές που έχεις αναφέρει μέχρι τώρα, είναι αντιφατικές και βλαμμένες από την κορ'φή ως τα νύχια. Αγνωστικιστή εγώ ξέρω αυτόν που "δε γνωρίζει". Το δεν πρόκειται ποτέ να γνωρίσει τίποτα και όλα είναι ουτοπία και κακώς σκεφτόμαστε, μου φαίνεται παράλογο. Τότε γιατί οι αγνωστικιστές σκέπτονταν; Ή μήπως δεν υπήρξαν ποτέ; Και τι θέση έχει μια θεώρηση για έναν άφατο θεό σε έναν αγνωστικιστή; Άγνωστα όλα εκτός από το ότι ο θεός είναι άφατος; Τίποτα δεν κάθεται σωστά. Αν πούμε αγνωστικιστές αυτούς που λένε αυτά, πως θα πρέπει να ονομάσουμε αυτούς που θεωρούν πως είναι σχεδόν απίθανο να γνωρίσουμε το σύμπαν αλλά πρέπει να αναζητούμε την αλήθεια μέσα σε αυτό; Και ταυτόχρονα να μη πιστεύουν σε άφατους θεούς; Εκλάπησαν όλες οι έννοιες μου φαίνεται γι αυτό προσπαθώ κάθε λίγο να αποδείξω πως δεν είμαι ελέφανταςΆνεμοςhttps://www.blogger.com/profile/02798888267645287839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-39629098549898050952010-02-25T23:17:48.467+02:002010-02-25T23:17:48.467+02:00Φίλε ndemonicos, γειά χαρά.
Επέτρεψέ μου να σου ...Φίλε ndemonicos, γειά χαρά.<br /><br /><br />Επέτρεψέ μου να σου πω κι από δω, πως, μεγάλη μου χαρά να μοιραστώ/στούμε μαζί σου γίγαντες με μπόλικο μαϊντανό, λίγο κρασάκι, και κουβεντούλα,<br /> <br />και ενώ ξέρω πως δε σου χρειάζονται τα εύσημά μου για τη μαγειρική σου, επέτρεψέ μου να στα δώσω, όπως και να χει!<br /><br /><br />Είμαι κι εγώ απ αυτούς που απολαμβάνουν τα "σεντόνια" σου, και ο λόγος μπορεί να σου φανεί περίεργος.<br /><br />Αποφάσισα, τώρα στα "γεράματα" που λένε, να μάθω/εξερευνήσω/κατανοήσω/ την.. αγία γραφή και όσα κείμενα των "πατέρων", αντέξω.. <br /><br />τουλάχιστον όσο καλά την ξέρει κι ο καλύτερος κήρυκάς τους, απ αυτούς που κάνουν κατά καιρούς την εμφάνισή τους παντού,<br /><br />κυρίως γιατί θα μου είναι πολύ αστείο, όταν <br />-και φυσικά Αν το μυαλό μου, μου το επιτρέψει-<br />καταφέρω να είμαι σε θέση να ρίξω δυό φράσεις το τραπέζι, και να τους βλέπω μετά να ..αποστομώνονται μόνοι τους, και μάλιστα με δικά τους λόγια!<br /><br />(Στις..ήπιες περιπτώσεις, έχουμε δει και χριστιανικότερα..)<br /><br />Και η λογική μου λέει, πως όσο σε παρακολουθώ, μόνο να μάθω έχω, κι αν δε σχολιάζω ποτέ κάτι απ αυτά που λες, είναι γιατί απλά, δεν είμαι σε θέση ούτε ερώτηση της προκοπής να σου κάνω ακόμα πάνω σ αυτό το θέμα.<br /><br />Διαπιστώνω δυστυχώς όμως, πως είμαι μέρος ενός ελάχιστου ποσοστού (ας πούμε χοντρικά 3%;) που σε απολαμβάνει.<br /><br />Γιατί βλέπω πως, ένα περίπου 90%.. τι να πω.. βαριέται.. δε θέλει.. δεν έχει το χρόνο... παραείναι καλοπροαίρετο έχοντας φάει το παραμύθι προ πολλού.. <br /><br />νομίζω πάντως πως κυρίως ΔεΝ μπορεί καν να παρακολουθήσει τις πολύ ακριβείς... <br /><br />(στο μέτρο των περιορισμένων γνώσεών μου τουλάχιστον..μη λέω τα ίδια..)<br /><br />...αναλύσεις σου, γιατί αν μπορούσε να καταλάβει, προφανώς, δεν θα ανήκε σ αυτό το 90%.<br /><br />Το άλλο 5% είναι επαγγελματίες, που όσο και να τους αποστομώνεις, όσο και να τους αποδεικνύεις πως το έχεις το θέμα όσο όλοι τους μαζί, <br /><br />όσο κι αν δεν τους αφήνεις το περιθώριο ούτε κιχ να αρθρώσουν για να υπερασπιστούν τα επιχειρήματα της εξωσυμπαντικής φαντασία τους...<br /><br />τίποτα δε θα τους κάνει να αρνηθούν τους παχουλούς μισθούς τους φίλε ndemonicos...<br /><br />και πάντα θα επιστρέφουν, συνήθως με το επιχείρημα.. <br />δεν κατάλαβα, κάτσε να το μελετήσω.. <br /><br />και μετά επανέρχονται με αντίστοιχα βαθυστόχαστο επιχείρημα χωρίς να έχουν απαντήσει σε τίποτα..<br /><br />Και φαύλος κύκλος..<br /><br />Το θετικό στην όλη κατάσταση, είναι πως εγώ, ΜόΝο να Μάθω έχω ξαναλέω, <br /><br />-και άλλοι όπως πχ ο φίλος Dyer που έχει δηλώσει και γραπτά τη συμπάθεια του, κλπ-<br /><br />και όσοι άλλοι περίεργοι.<br /><br />-θεωρώ όμως ελάχιστοι- <br /><br /><br />Βάλε κι ένα 2% <br />(πάντα με χοντρικούς δικούς μου υπολογισμούς)<br />που απομένει, όπως πχ ο άθεος, που πάνω κάτω τα ξέρει κι από μέσα κι από έξω, κι από πάνω, κι από κάτω, κι απ το εξωσύμπαν και το ενδοκεφαλοσύμπαν, κι απ όλες τις πλευρές.. <br />και νομίζω κλείσαμε σε ποσοστά..<br /><br />Δε θα το έλεγα αυτό αν δεν -είχα το θάρρος να- σε θεωρώ φίλο, <br /><br />θυμίζω, πως, όποιο δρόμο κι αν διαλέγεις, εγώ έχω μόνο -ή τουλάχιστον κυρίως- να μάθω, <br />κι αφού αυτός είναι ο λόγος της παρουσίας μου εδώ, μου έρχεται μια ή άλλη.<br /><br /> <br />Και, επειδή ξεχάσαμε <br />-χάρη και στο δικό μου σεντονάκι-<br />για τι πράγμα μιλάμε..<br /><br />τη δήλωση...<br /><br />"..φέρτε τους και σφάξτε τους μποστά μου..<br /><br />ποιος λογικός άνθρωπος μπορεί να την πάρει σαν.. μεταφορική έκφραση θεϊκής αγάπης;<br /><br />Ποιος;<br /><br />Κι αν υπάρχει κάποιος, του απευθύνω ένα προσωπικό ερώτημα..<br /><br />Άνθρωπέ μου, είσαι στα συγκαλά σου;<br /><br />Σφάξτε τους όλους, μεταφορικά, σημαίνει, σας αγαπώ;<br /><br />Έλα παναγία μου..<br /><br />Άλλη μια φορά που καταχρώμαι τη φιλοξενία σου αγαπητέ άθεε, μου ήταν δύσκολο να πω τη γνώμη μου, αλλά και να δείξω το σεβασμό που όφειλα, με αισθητά λιγότερες λέξεις.<br /><br />Χαίρετε, <br />σε όλους.NoN SeRViaMhttps://www.blogger.com/profile/01538586193702066150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-12943695083549123512010-02-25T18:37:22.626+02:002010-02-25T18:37:22.626+02:00Θεόπνευστη ερμηνεία έχουμε όταν ο άνθρωπος βρίσκετ...Θεόπνευστη ερμηνεία έχουμε όταν ο άνθρωπος βρίσκετε υπ τον φωτισμό του Αγίου Πνεύματος. Γι’ αυτό η βάση μας είναι οι Άγιοι Πατέρες.<br /><br />Όσο για αυτό που γράφεις είναι ενδιαφέρον και περίεργο. <br />Δεν μπορώ να αποδεχτώ ή να απορρίψω κάτι το οποίο δεν το γνωρίζω, θα το ψάξω όμως όπως και την προηγούμενη παραβολή.-Ο.Χ-noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-39154065701021136722010-02-25T13:12:54.663+02:002010-02-25T13:12:54.663+02:00Προς τον Ο.Χ.
Επικαλείσαι τους Πατέρες. Τι τάχα ήσ...Προς τον Ο.Χ.<br />Επικαλείσαι τους Πατέρες. Τι τάχα ήσαν αυτοί; Και αφήνω τον Κύριλλο στην άκρη. Τι το ιδιαίτερο είχαν; Με την εξαίρεση βεβαίως της ανακήρυξης του Ιησού σε ισότιμο και ομοούσιο με τον πατέρα του θεό 3 αιώνες μετά τον θάνατό του. Υπήρξαν αυθεντίες; Και επί τινος;<br />Διάβασε τώρα τούτο και συμπέρανε: Ο Πρόδρομος, όντας φυλακισμένος, ερωτά μέσω μαθητών του τον Ιησού (Ματθ., ΙΑ΄ 3): «είπεν αυτώ· συ ει ο ερχόμενος ή άλλον προσδοκώμεν;».<br />Μεταφράζει ο Τρεμπέλας: «και του είπε: Συ είσαι ο Μεσσίας, ΠΟΥ ΑΣΦΑΛΩΣ ΑΠΟ ΩΡΑΣ ΕΙΣ ΩΡΑΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΕΛΘΗ ΕΙΣ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟΝ ΑΥΤΟΝ, ή πρέπει να περιμένωμεν άλλον; Και έκαμεν την ερώτησιν αυτήν ο Ιωάννης, ΔΙΑ ΝΑ ΣΤΗΡΙΧΘΟΥΝ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΙΝ ΕΙΣ ΤΗΝ ΠΙΣΤΙΝ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟΝ ΟΙ ΚΛΟΝΙΣΜΕΝΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ».<br />Εδώ δεν βολεύει ο Ιησούς να είναι ο Μεσσίας. Αντιλαμβάνεσαι τον λόγο; Αλλά και τι σηματοδοτεί η με κεφαλαία τελευταία υποπρόταση;<br />Διάβασε και τούτο, σύγκρινε και συμπέρανε: Γάμος στην Κανά, τελειώνει το κρασί και η Μαριάμ —πιθανόν νομίζοντας ότι ο γιος της ήταν υπεύθυνος για την επάρκεια σε κρασί— του λέγει (Ιωάν., Β΄ 3-4): «οίνον ουκ έχουσι». Και ο Ιησούς: «τι εμοί και σοι, γύναι; ούπω ήκει η ώρα μου».<br /> Μεταφράζει ή ό,τι άλλο ο εξέχων καθ. Θεολογίας του Καποδιστρίου Π. Τρεμπέλας [το έργο του «Το μικρόν ευχολόγιον» βραβεύτηκε από την Ακαδημία(!!!)]: «Τι κοινόν υπάρχει, γυναίκα, μεταξύ εμού, ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΩΣ ΜΕΣΣΙΑΣ διαχειρίζομαι την θείαν δύναμιν του Πατρός μου, και σου, που με εγέννησες ως άνθρωπον; Δεν ήλθεν ακόμη η ώρα να κάμω θαύματα ΚΑΙ ΝΑ ΦΑΝΕΡΩΘΩ ΔΗΜΟΣΙΑ ΩΣ ΜΕΣΣΙΑΣ».<br />Το θαύμα στην Κανά προηγείται χρονικΏς του επεισοδίου με τους μαθητές του Προδρόμου, διότι ο ευαγγελιστής γράφει μετά ταύτα (Γ΄ 24): «ούπω γαρ ην βεβλημένος εις την φυλακήν ο Ιωάννης».<br />Περιττό να σου πω ότι και οι δύο ερμηνείες έγιναν δεκτές και μάλιστα μετά απροσμετρήτων τω μεγέθει ευχαριστιών από όλα τα πατριαρχεία και την Ι.Σ.<br />Εσύ τις αποδέχεσαι;<br />Και ποιοι σε βεβαίωσαν για την περιβόητη θεοπνευστία των Πατέρων; Π.χ. του Χρυσοστόμου; Και αν κάποιοι το επιχείρησαν, εσύ πώς πείστηκες;ndemonicosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-11395690287320987822010-02-24T22:29:39.085+02:002010-02-24T22:29:39.085+02:00Πάντως ndemonicos το σεντόνι το απόλαυσα. Νάσαι κα...Πάντως ndemonicos το σεντόνι το απόλαυσα. Νάσαι καλά.Dyerhttps://www.blogger.com/profile/00935323979937145638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-86158691196081380752010-02-24T21:37:36.056+02:002010-02-24T21:37:36.056+02:00Λες άθεε: «Αγνοούν ότι η αντικειμενική αλήθεια είν...Λες άθεε: «Αγνοούν ότι η αντικειμενική αλήθεια είναι ταυτόχρονα μια σχετική αλήθεια!» <br />τι εννοείς;;;-Ο.Χ-noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-30662849699356061422010-02-24T21:21:00.598+02:002010-02-24T21:21:00.598+02:00ndemonicos στο τρίτο σχόλιο – σεντόνι απάντησα. Όσ...ndemonicos στο τρίτο σχόλιο – σεντόνι απάντησα. Όσο για την παραβολή θα το ψάξω περισσότερο το θέμα, αν και είμαι σίγουρος πως η πηγή αναφέρει αυτά που γράφω. Όσο για την θεοπνευστία, δεν ερμηνεύω εγώ τίποτα αλλά οι Πατέρες.<br /><br />Επίσης να (ξανά)πω στον NoN SeRViaM πως αυτά που ξέρω για το Θεό είναι ότι παραδόθηκε από το Χριστό στους αποστόλους και από τους αποστόλους στους Πατέρες. Και έτσι είναι γνωστά μέχρι σήμερα. <br /><br />Τέλος να πω ότι δεν επιτέθηκα σε κανένα, ούτε χαρακτήρισα κανένα. <br /><br />Γιατρέ Του Ικα το θέμα τον θαυμάτων δεν το έχω ψάξει ακόμα.<br />Για τον ησυχασμό δεν μιλάμε για μία στιγμή έκστασης, αλλά δεν μιλάμε και εξολοκλήρου για τον μοναχισμό. Άλλωστε και οι Πατέρες μας παρακινούν να μην αποδεχόμαστε τα οράματα γιατί η πηγή τους, στα περισσότερα είναι ή ο εγκέφαλος ή εκ του πονηρού. <br /><br />Στο θέμα μας.<br /><br />Για τον αγνωστικισμό άθεε, να πω ότι κάποτε διάβασα το εξής:<br />Ο αγνωστικισμός είναι ήπια αθεΐα (συμφωνώ) ενώ η αθεΐα ένας «επιθετικός» αγνωστικισμός (διαφωνώ). <br /><br />Για την αλήθεια θέλω να πω πως κάποιοι λένε πως δεν υπάρχει απόλυτη αλήθεια. Αλλά με τα λεγόμενα τους δέχονται ως απόλυτη αλήθεια ότι δεν υπάρχει απόλυτη αλήθεια (!!!). <br />Άρα αυτοαναιρούνται. <br />Κατά τη γνώμη μου αλήθεια είναι η πραγματικότητα. Αυτή την αλήθεια ο εγκέφαλος την αντιλαμβάνεται μέσω τεχνιτών και μη αισθήσεων. Μπορεί να την αντιληφθεί γιατί είναι και ο ίδιος μέρος της.-Ο.Χ-noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-8153372486607216692010-02-24T19:43:53.254+02:002010-02-24T19:43:53.254+02:00Άθεε, το σεντονάτο σεντόνι είχε ένα μόνο παραλήπτη...Άθεε, το σεντονάτο σεντόνι είχε ένα μόνο παραλήπτη, τον ΟΧ, αιτία το μπάσιμό του στον Dyer και την επίθεσή του σε μένα και στόχο μπας και αποφασίση ν' ανοίξη λίγο τα μάτια του νου και αρχίση να αναρωτιέται.<br />Το ξέρω, λίγες οι πιθανότητες, αλλά έστω και ένας απεγκλωβισμός αξίζει τον κόπο.ndemonicosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-10018301551648291882010-02-24T18:41:32.010+02:002010-02-24T18:41:32.010+02:00Δεν σου είπα να σταματήσεις.
Δώσε τις απαντήσεις κ...Δεν σου είπα να σταματήσεις.<br />Δώσε τις απαντήσεις και μπες στο θέμα!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-50709147306348299402010-02-24T14:42:43.248+02:002010-02-24T14:42:43.248+02:00Μην ανησυχείς άθεε, θα δώσω της απαντήσεις έτσι κι...Μην ανησυχείς άθεε, θα δώσω της απαντήσεις έτσι κι αλλιώς και αφού είμαστε εκτός θέματος θα σταματήσω τα σχόλια…-Ο.Χ-noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-34615236958595526182010-02-24T14:09:02.713+02:002010-02-24T14:09:02.713+02:00Καλώς τον κι ας άργησε.
Γιατρέ του Ίκα, χάθηκες κα...Καλώς τον κι ας άργησε.<br />Γιατρέ του Ίκα, χάθηκες και φάγαμε μόνοι μας (βρεθήκαμε κομπανία όλοι και τα είπαμε από κοντά).<br />Όπως βλέπεις δεν μπορώ να επιβληθώ, ούτε στο blog μου! Δυστυχώς οι σχολιαστές δεν κατανοούν την ομορφιά των λίγων λόγων. Ndemonicos, απορώ κι εσύ αν μπορείς να ξαναδιαβάσεις το σεντόνι που στρώνεις. Είναι αντιδεοντολογικό να γράφουμε πολλά σχόλια. Ακόμα κι αν μας ρωτάνε πολλά, απαντήστε μόνο σε ένα. Χανόμαστε!<br />Φυσικά και αποθαρρύνεσαι Γιατρέ να διαβάσεις τόσα σχόλια και ιδιαίτερα όταν πλατειάζουν τόσο πολύ. Ακόμα κι εγώ τα αφήνω αδιάβαστα. Τζάμπα τα κηρύγματα Ο.Χ- αφού δεν βρίσκεσαι εντός του θέματος.<br />Χαίρομαι που κατανόησες το άρθρο και έκανες εύστοχες παρατηρήσεις. Ακριβώς αυτό που οι χριστιανοί λένε ακατάληπτο επειδή δεν υπάρχει, αυτό ακριβώς λέμε κι εμείς θεό και τον θεωρούμε… ανύπαρκτο!Άθεοςhttps://www.blogger.com/profile/09970707069487825787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3103657588975146550.post-9677349197887551812010-02-24T13:59:12.810+02:002010-02-24T13:59:12.810+02:00Επειδή έχει μπερδευτεί «λίγο» το θέμα θα ξεκαθαρίσ...Επειδή έχει μπερδευτεί «λίγο» το θέμα θα ξεκαθαρίσω μια και καλή το τι θέλω να πω. <br />Έχεις δίκιο ndemonicos έχω μπερδέψει τα λεγόμενα μου, ίσως επειδή άρχισα να ασχολούμαι πρόσφατα με τα πνευματικά! Θα προσπαθήσω να τα αποσαφηνίσω.<br /><br />Λοιπόν, για τον άνθρωπο που βλέπει το Θεό, λέμε ότι είναι θεόπτης. Τον βλέπει με τα μάτια του. Μπορεί να αισθανθεί το Θεό από χαρίσματα που έχει ο άνθρωπος (χάρισμα θεραπείας είτε ως διορατικότητα κλπ.). Το πώς ο Θεός εμφανίζετε σε ένα άνθρωπο αφορά: 1) την πνευματική κατάσταση (αν είναι προετοιμασμένος ο άνθρωπος) 2) το Θεό ο οποίος επιλέγει το πώς θα γίνει αισθητός σε αυτόν. Βέβαια το πρώτο δεν είναι απόλυτο.<br /><br />Για το πείραμα πέραν του επιστημονικού, τι εννοώ: 1) κάνω δοκιμές, επιχειρώ να πράξω ή να επιτύχω (κάτι). 2) κάνω δοκιμές (συνηθ. με τρόπο μη συστηματικό και ανοργάνωτο), προσπαθώ να επιτύχω (κάτι) δοκιμάζοντας διάφορες μεθόδους. (Μπαμπινιώτης). <br /><br />Το: «Γι’ αυτό καλύτερα την επόμενη φορά μην προτρέχεις αλλά να ρωτάς.»,<br />«πάει» για το πείραμα, που με είχες σχολιάσει. <br /><br />Όσο για το: «Έγραψα πουθενά ότι είδε κάτι με τα μάτια του;;;» έχεις δίκιο.<br /><br />Επειδή τα ερωτήματα σου και του Γιατρού του Ικα είναι πολλά, θα απαντώ σε κάποια κάθε φορά. <br /><br />Μην ανησυχείς δεν χανόμαστε!-O.X-noreply@blogger.com